Дело №2-66/2025

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года город Озёрск 

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гибадуллина Ю.Р.,

при секретаре Бугреевой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 542708,25 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8627 руб., расходы за оказание юридических услуг 5000 рублей.

В обоснование требований указано, что 07 октября 2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Лексус NХ государственный регистрационный знак №. Истцом выплачено страховое возмещение в сумме 942708,25 руб. Как следует из материалов ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, которая управляла автомобилем Лада 2115, г.н. №. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО СК «Астро-Волга». Согласно закону, страховая сумма в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред имуществу составляет 400000 рублей. Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 542708,25 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба и судебные расходы в указанном размере (л.д.5-6).

В судебное заседание представитель истца СПАО «Инсгосстрах» не явился, извещен (л.д.215), в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дате рассмотрения дела (л.д.201-202 расписка).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, конверт с извещением возвращен с истечением срока хранения (л.д.216).

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело при данной явке лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из обстоятельств вследствие причинения вреда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ч.ч.1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что 07 октября 2023 года в 14 час.56 мин. в г.Озерске Челябинской области на перекрестке Кыштымская-Дзержинского произошло ДТП с участием транспортных средств Лексус NХ, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и Лада 2115, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о дорожно-транспортном происшествии, схемой дорожно-транспортного происшествия, с которой были согласны участники, также объяснениями участников ДТП (л.д.217-224). 

Виновником ДТП является водитель ФИО1, которая нарушила п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, вину в ДТП признала, что подтверждается объяснениями от 07 октября 2023 года (л.д.221).

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Лексус NХ, г.н№ ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису Премиум (КАСКО) от 21 декабря 2022 года сроком по 22 декабря 2023 года (л.д.92-97). 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки Лексус NХ, г.н. № причинены технические повреждения.

09 октября 2023 года ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения по КАСКО (л.д.62).

Согласно экспертному заключению № от 01 мая 2024 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лексус NХ, г.н. № составила 634992 руб. (л.д.29-42). Согласно счету № от 16 апреля 2024 года общая сумма работ и материалов составила 942708,25 рублей (л.д.43-44).

СПАО «Ингосстрах» признало вышеуказанное событие страховым случаем и перечислило ООО «Сейхо-Моторс» сумму в размере 942708,25 рублей по полису автокаско (л.д.28), что подтверждается платежным поручением № от 13 мая 2024 года.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновным в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, которая управляя автомобилем Лада 2115, г.н. №, в нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика не остановилась перед стоп-линией на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью на запрещающий сигнал светофора, и допустила столкновение с автомобилем марки Лексус NХ, г.н. №. Нарушений ПДД РФ в действиях водителя ФИО3, которые находились в причинно – следственной связи с произошедшим ДТП, суд не усматривает. 

В силу ст.7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, размер ущерба, подлежащего взысканию составил 542708,25 руб. (942708,25руб.-400000руб.)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, подлежат удовлетворению.

Из правовой взаимосвязи статей 19, 46 Конституции Российской Федерации следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Установлено, что между СПАО «Ингосстрах» и Коллегией адвокатов г.Москвы «Адвокаты «КМ» заключен договор об оказании юридических услуг №1 от 09 января 2024 года (л.д.15-19).

По условиям данного договора услуги заключаются в возмездном оказании юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств в порядке суброгации, согласно тарифу сумма за оказание услуг составила 5000 рублей (л.д.21 тарифы).

Факт оплаты по договору оказания юридических услуг подтверждается платежным поручением № от 21 августа 2024 года на общую сумму 34725000 рублей (л.д.26).

Исходя из объема проделанных представителем работ: сложности дела, объема оказанной юридической помощи, суд считает соразмерным взыскание с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» оплаты юридических услуг в размере 5000 рублей. 

Определенный судом размер расходов за юридические услуги – 5 000 руб., не будет нарушать баланса между правами сторон, является разумным и справедливым, соответствует объему выполненной представителем работы в рамках рассмотренного гражданского дела, отвечает требованиям разумности и справедливости. Оснований для отказа в удовлетворении требований и снижения размера судебных издержек, суд не усматривает. 

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8627 руб., что подтверждается платежным поручением № от 16 августа 2024 года (л.д.27). 

С учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8627 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

> (паспорт серии № выдан 

<

>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) сумму ущерба в порядке регресса в размере 542708 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8627 рублей 00 копеек, расходы за оказание юридических услуг 5000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий- Ю.Р.Гибадуллина 

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2025 года. 

<

>

<

>

<

> 

<

>

<

>