К делу № 2-515/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Туапсе «15» июня 2018 года 

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе: Председательствующего судьи: Кошевого В.С., 

С участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности;

представителя Ответчика администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район – ФИО4, действующего по доверенности; 

При секретаре судебного заседания: Нагучевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район о сохранении жилого помещения в перепланированном (реконструированном) состоянии, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ФИО1, в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности обратились в суд с иском к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район о сохранении жилого помещения - 

<

адрес>, общей площадью 56,5 кв.м., в том числе жилой площадью 36,0 кв.м., и подсобной площадью 20,5 кв.м., площадь балконов 10,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии.

Свои требования мотивировали тем, что согласно договору купли-продажи от 14.01.2010 года ФИО2 и ФИО5 приобрели в общую долевую собственность 

<

адрес>, общей площадью 54,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от 05.03.2010 года (1/2 доля), выданным на имя ФИО2 (запись регистрации №№) и свидетельством о государственной регистрации права 23-АЖ № от 05.03.2010 года (1/2 доля), выданным на имя ФИО6 (запись регистрации №). В соответствии со свидетельством о заключении брака П-АГ №,выданным 01.10.2010 года Отделом ЗАГС Туапсинского района управления ЗАГС Краснодарского края Истице ФИО6 была присвоена фамилия супруга ФИО7.

В целях повышения уровня благоустройства и удобства эксплуатации 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес> края, истцами была произведена перепланировка (реконструкция).

Таким образом, после осуществления перепланировки и реконструкции в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, общая площадь квартиры увеличилась на 1,9 кв.м., а жилая уменьшилась на 5,6 кв.м.. Итого в результате: Общая площадь составила - 56,5 кв.м., в том числе жилая - 36,0 кв.м. В связи с чем, истцы обратились в Отдел архитектуры и градостроительства по Администрации Туапсинского городского поселения с заявлением об узаконивании осуществленной перепланировки и реконструкции лоджии. Согласно, справки №1122/12-08 от 03.11.2017 года за подписью И.О. начальника отдела архитектуры и градостроительства вопросы узаконивания самовольных объектов капитального строительства не относятся к полномочиям органов местного самоуправления. Считают, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном (реконструированном) состоянии, поскольку это не нарушает права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

В судебное заседание истец ФИО2, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя по доверенности ФИО3., что не противоречит положениям ст. ст. 48, 53,54 ГПК РФ.

В судебное заседание истец ФИО1, не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя по доверенности ФИО3, что не противоречит положениям ст. ст. 48, 53,54 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, требования и доводы искового заявления поддержала, ссылаясь на те же обстоятельства, просила удовлетворить.

Представитель Ответчика – администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных требований, поскольку перепланировка квартиры произведена самовольно, без установленного градостроительным законодательством порядка. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что исковые требования ФИО2, ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Материалами дела установлено, что 

<

адрес> общей площадью 54,6 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 14.01.2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от 05.03.2010 года (1/2 доля), выданным на имя ФИО2 (запись регистрации №№) и свидетельством о государственной регистрации права 23-АЖ № от 05.03.2010 года (1/2 доля), выданным на имя ФИО6 (запись регистрации №).

Статья 209 ГК РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог, и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что в целях благоустройства жилого помещения Истцы произвели перепланировку (реконструкцию), а именно, между помещениями №2 (жилая), №3 (жилая) и №4 (шкаф) демонтированы перегородки с дверными проемами, в результате площадь помещения №2 (жилая) увеличилась; между помещениями №2 (жилая), №6 (жилая) и №5 (шкаф) демонтирована перегородка, заложен дверной проем и возведена гипсокартонная перегородка, в результате площадь помещения №3 (жилая) увеличилась; между помещениями №6 (жилая) и №2 (жилая) организован новый дверной проем; между помещениями №2 (жилая), №1 (коридор), №1 (ванная) и №9 (туалет) демонтированы перегородки с дверными проемами и возведены новые перегородки с дверным проемом, в результате образовано новое помещение №6 (санузел- совмещенный); в помещении №2 (жилая) возведены новые гипсокартонные перегородки, в результате образованы помещения №4 (жилая) и №1 (коридор); в помещении №5 (кухня) заложены дверные проемы и организован новый дверной проем между №4 (жилая) и №5 (кухня); между помещениями №3 (жилая) и №7 (балкон) демонтирован оконный блок с подоконной частью и организован проход; между помещениями №5 (кухня) и №9 (балкон) демонтирован оконный блок с подоконной частью и организован проход; между помещениями №4 (жилая) и №8 (лоджия) демонтированы оконные и дверной проемы с подоконной частью, и организован проход; осуществлена реконструкция лоджии.

Таким образом, после осуществления перепланировки и реконструкции в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, общая площадь квартиры увеличилась на 1,9 кв.м., а жилая уменьшилась на 5,6 кв.м.. Итого в результате: Общая площадь составила - 56,5 кв.м., в том числе жилая - 36,0 кв.м.

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на реконструкцию здания, являвшегося объектом капитального строительства, требуется получение разрешений от компетентных органов.

Согласно, ст. 14 Градостроительного Кодекса предусматривает, что под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей ( высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и ( или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и ( или) восстановления указанных элементов. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав).

В соответствии со ст. 222 Гражданского Кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или другое недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях и в ином установленном законом порядке, за лицом в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном пользовании) которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, в силу норм действующего законодательства РФ, положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости, что прямо разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Следовательно, поскольку перепланировка и переоборудование, произведенные собственниками квартиры, не является вновь созданным объектом, а является неотъемлемой частью квартиры, то данный объект не может быть признан самовольным строением. Вместе с этим Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении указанной перепланировкой (переоборудованием), прав и законных интересов третьих лиц, а также угрозы жизни и здоровью граждан.

Суд, также учитывает, что требований к ФИО2, ФИО1 со стороны органа местного самоуправления, так и со стороны собственников помещений многоквартирного жилого дома, не заявлено.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменений его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. 

Таким образом, при разрешении спора следует установить, допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Указанная позиция изложена в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Для разрешения заявленных исковых требований о сохранении произведенной истцом реконструкции, необходимо установить безопасность этой реконструкции.

Из технического заключения ИП ФИО8 от 10.10.2017 года, следует, что специалистом проведен анализ поэтажных планов технического паспорта строения литер «А» по адресу 

<

адрес>, до и после перепланировки 

<

адрес>, а также визуальный осмотр 

<

адрес> после перепланировочных работ (см. приложение №2 - технический паспорт). Специалистом установлено, что перепланировка 

<

адрес> реконструкция лоджии по адресу: 

<

адрес>, велось с проектной документацией, разработанной, но не утвержденной в установленном порядке.

Все дверные и оконные проёмы расположены под несущими конструкциями (балками, ригелями, перемычками) являются ограждающими конструкциями. Демонтаж оконных и дверных блоков с подоконной частью между помещениями №3 (жилая) и №7 (балкон), №5 (кухня) и №9 (балкон), №4 (жилая) и №8 (лоджия) на несущую способность здания и инсоляцию помещения не повлиял.

Демонтированные в исследуемой квартире перегородки, были выполнены из кирпича и дерева, служили для ограждения (изоляции одного помещения от другого) и не являлись несущими.

Так как демонтированные перегородки являлись ограждающими конструкциями (см. приложение № 2), на несущую способность дома в целом перепланировка не повлияла. 

В соответствии с п. 1.1 ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований» строительные конструкции и основания должны быть запроектированы таким образом, чтобы они обладали достаточной надежностью при возведении и эксплуатации с учетом, при необходимости, особых воздействий (например, в результате землетрясения, наводнения, пожара, взрыва).

Конструкция строения лит. «А», в котором расположена исследуемая квартира, решена с несущими продольными и поперечными стенами, которые воспринимают все нагрузки, возникающие в здании (собственную силу тяжести, нагрузки от оборудования и людей). В процессе проведения перепланировки несущие конструкции здания затронуты не были. Возведённые перегородки между помещениями является ограждающими конструкциями, и служат для изоляции одного помещения от другого. Установка гипсокартонных перегородок толщиной до 0,15 м допускается производить непосредственно на железобетонное перекрытие. Закладка и пробивка дверных проёмов на несущую способность здания и инсоляцию помещений не повлияла. В результате перепланировки в 

<

адрес> система отопления не изменилась. Переоборудование не затрагивает конструктивных элементов основных сетей водоснабжения и канализации жилого дома литер «А» в целом, а соответственно не создает негативных последствий.

Материалы применённые при выполнении перепланировки относятся по пределу огнестойкости к классу К1 (малопожароопасные), что отвечает нормативным требованиям пожарной безопасности.

В процессе осмотра стен и мест демонтажа подоконных частей (см. приложение №1 фото №9,10,11 и приложение №2 - технический паспорт) каких либо трещин, выпуклостей, перекосов и других дефектов критического характера обнаружено не было, кирпичные стены способны воспринимать регламентированные нагрузки.

Специалистом установлено, что реконструкция лоджии к 

<

адрес> производилась с проектной документации, разработанной, но не утвержденной в установленном порядке.

Реконструкция лоджии не затрагивает конструктивных элементов основных сетей водоснабжения, газоснабжения и канализации жилого дома в целом, а соответственно не создает негативных последствий.

В процессе осмотра балконов и лоджии (см. приложение №1 фото №9,10,11,12,13 и приложение №2 - технический паспорт) каких либо трещин, выпуклостей, перекосов и других дефектов критического характера обнаружено не, было, фундамент и стены способны воспринимать регламентированные нагрузки.

Образовавшееся в результате реконструкции лоджии в 

<

адрес> помещения №7 (балкон), №9 (балкон) и №8 (лоджия) (см. приложение №1 - фото №9,10,11,12,13 и приложение №2 - технический паспорт) соответствуют требованиям, предъявляемым строительными нормами и правилами к соответствующей категории помещений.

Перепланировка квартиры и реконструкция лоджии была произведена без разрешения, проект на перепланировку и реконструкцию лоджии предъявлен. В результате перепланировки и реконструкции лоджии общая площадь квартиры увеличилась на 1.9 кв.м., а жилая площадь квартиры уменьшилась на 5.6 кв.м. (см. приложение №1 и №2).

Общее техническое состояние строительных конструкций балконов и лоджии оценивается как исправное состояние.

Выполненная перепланировка 

<

адрес>, а также реконструкция лоджии соответствуют требованиям, предъявляемым строительными нормами и правилами к соответствующей категории помещений, а также не создают препятствий в пользовании своим имуществом остальным собственникам жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Следовательно, права и интересы владельцев соседних квартир, а также жильцов жилого дома в целом не нарушаются.

Перепланировка и реконструкция лоджии в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, произведены в целях повышения уровня её благоустройства и удобства эксплуатации Перепланировка и реконструкция лоджии в 

<

адрес> соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП 31-01-2003), произведена без изменения функционального назначения помещений, не затронула внутренние несущие стены, не повлияла на несущую способность жилого дома в целом, а значит, не угрожает жизни и здоровью граждан. Таким образом, перепланировка и переустройство квартиры осуществлено без нарушений норм СНиП, изменения несущих конструкций, тепло и водоснабжения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка квартиры, отвечают строительным нормам и правилам, и не нарушает прав и законных интересов, и не создает угрозу жизни и здоровью других лиц. Соответственно у Истцов имеются законные основания для заявления требований о сохранении жилого помещения в переустроенном и переоборудованном состоянии. 

Часть 4 ст. 29 ЖК РФ, гласит, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

С учетом изложенного, суд считает, что Истец своими действиями реализовал права, вытекающие из конституционных и гражданских правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом по усмотрению, в связи, с чем требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к администрации Туапсинского городского поселения 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном (реконструированном) состоянии– удовлетворить.

Сохранить помещение – жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 56,5 кв.м., в реконструированном, перепланированном и (или) переустроенном состоянии.

Решение является основанием для внесения изменений в сведения ГКН объекта - жилое помещение - 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, после перепланировки (реконструкции), имеющей на основании технического паспорта ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по 

<

адрес>, следующие характеристики: площадь общая 56,5 кв.м., в том числе жилая площадь 36,0 кв.м, подсобная площадь 20,5 кв.м., площадь балконов 10,6 кв.м..

Решение является основанием для осуществления регистрации права на объект - жилое помещение - 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, после перепланировки (реконструкции) Межмуниципальным отделом по г.Горячий ключ и Туапсинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2018 года.

Председательствующий: ____подпись___

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда В.С. Кошевой