Дело № 2-1521/2023

УИД № 42RS0011-01-2023-001460-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 21 июня 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области,

в составе председательствующего судьи Бондарь Е.М., 

при секретаре Вершининой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 10.06.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением ответчика ФИО2 и автомобилем ЛАДА ВЕСТА государственный регистрационный знак 

<

номер> принадлежащего истцу и под его управлением.

Виновным в совершении данного ДТП признан ФИО2, который нарушил п.12, п.13 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована в АО ГКС ЮГОРИЯ, куда он обратился за возмещением ущерба после случившегося ДТП, однако в страховой выплате ему было отказано по причине отсутствия страховки у виновника ДТП - ответчика ФИО2 с разъяснением о необходимости обращения в суд.

Согласно экспертному заключению ООО «Профессионал» 

<

номер> от 06.07.2022 об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства марки ЛАДА ВЕСТА государственный регистрационный знак 

<

номер>, стоимость расходов на восстановительный ремонт с учетом износа и УТС составляет 136 000,00 рублей (122 000 + 14 000). Истцом понесены расходы на проведение оценки ущерба в размере 7 000,00 рублей.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу 136 000,00 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, а также расходы на проведение независимой технической экспертизы по определению стоимости причиненного ущерба в размере 7 000,00 рублей, на оплату юридических услуг в размере 5 000,00 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 3 920,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которому исковые требования ФИО1 признает в полном объеме, не оспаривая обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, расчета суммы причиненного ущерба, понимает, что в случае принятия судом признания им иска, суд вправе вынести решение об удовлетворении исковых требований, и с этим обстоятельством он согласен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, принимая во внимание мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, содержащие доказательства обоснованности заявленных истцом требований, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, по доверенности на право управления транспортным средством либо в силу иного законного основания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 6 статьи 4 названного Федерального закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч.2 ст.39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что ответчик не заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет. 

Судом исследованы доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований: материалы ГИБДД по факту ДТП, в том числе справка о ДТП, постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, ч.2 ст.12.13 КоАП РФ; копия страхового полиса ОСАГО истца; ответ СК «Югория»; договор на проведение независимой экспертизы и заключение ООО «Профессионал» от 03.07.2022 о стоимости причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 920,00 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 7 000,00 рублей, расходы на оказание юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 5 000,00 рублей. Все расходы подтверждены документально. 

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком ФИО2 иска ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения (

<

данные изъяты>), в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения (

<

данные изъяты>), 136 000,00 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебные расходы на проведение экспертизы по определению стоимости причиненного ущерба в размере 7 000,00 рублей, на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000,00 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 3 920,00 рублей, а всего взыскать 151 920,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2023 года.

Председательствующий: подпись Е.М. Бондарь

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1521/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса