Дело № 2а-756/2025 (№ 33а-3144/2026)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2026 г. город Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Гаязовой А.Х. и Субхангулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ишдалетовой Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании приостановления государственной регистрации незаконной,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 28 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивировав его тем, что он, действуя на основании Протокола № 1 от 27 августа 2025 г. общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., было подано заявление о государственной регистрации прекращения (расторжения) договора аренды (погашение в ЕГРН записи об аренде) № ... от 10 сентября 2025 г. (государственных услуг прекращение ограничений прав на объект недвижимости и обременении объекта недвижимости услуг).

Уведомлением № ... от 19 сентября 2025 г. государственная регистрация прекращения (расторжения) договора аренды (погашение в ЕГРН записи об аренде) приостановлена сроком на 3 (три) месяца до 17 декабря 2025 г. Основанием для приостановления государственной регистрации прекращения (расторжения) договора аренды послужило не предоставление заявителем соглашения о расторжении договора аренды или вступившего в законную силу решения суда о его расторжении.

Административный истец не согласен с решением о приостановлении государственная регистрация прекращения (расторжения) договора аренды.

Основанием расторжения договора аренды земельного участка, находящегося в общей (долевой) собственности граждан, при множественности лиц на стороне арендодателей от 13 сентября 2012 г. послужили действия Арендатора (ООО «ИТС АГРО») земельного участка в течение длительного времени, отсутствие вспашки, дискования, не внесения удобрений, отсутствие посевов и уборки урожая, то есть не использование участка по назначению, что привело к занесение земельного участка и как следствие ухудшило качество плодородной почвы.

По мнению административного истца, нормы права земельного, гражданского законодательства не имеют запрета одностороннего расторжения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения по инициативе арендатора, если собственниками являются физические лица.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 июня 2012 г. на момент возникновения правоотношений) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Наличие непогашенной записи об обременении права препятствует дальнейшей регистрации договора аренды заключенного решением общего собрания, о чем свидетельствует уведомление о приостановке государственной регистрации № ... от 23 сентября 2025 г.

Административный истец просил суд признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан о приостановлении государственной регистрации № ... от 19 сентября 2025 г.; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан в установленные законом сроки произвести государственную регистрацию прекращения (расторжения) договора аренды (погашение в ЕГРН записи об аренде) согласно заявлению № ... от 10 сентября 2025 г. (государственных услуг прекращение ограничений прав на объект недвижимости и обременении объекта недвижимости услуг).

Решением Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 28 октября 2025 г. в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы, аналогичные по содержанию административному исковому заявлению.

Также указывает, что непредставление указанных в Уведомлении документов, в соответствии с действующим законодательством, не является основанием для приостановлении либо отказе от государственной регистрации прекращения (расторжения) договора аренды (погашение в ЕГРН записи об аренде), следовательно, действия по их истребованию в связи, с чем была вызвана приостановка регистрации, не может быть признана законной.

Пунктом 5.4 Договора аренды предусмотрено право расторжения договора аренды по инициативе Арендодателей.

Поскольку общими нормами гражданского законодательства предусмотрено право сторон договора аренды включить в него условия, позволяющие любой из его сторон заявить о досрочном одностороннем отказе от договора в случае его нарушении другой стороной, и исключений из данного правила ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон № 101-ФЗ от 24 июля 2002 г. не содержит, то оснований для приостановления государственной регистрации не имелось.

Приостановка государственной регистрации в связи с запросом дополнительных документов, противоречит действующему законодательству, нарушает права лиц обладающих полномочиями по владению, пользованию распоряжению имуществом расторгнуть Договор аренды, при нарушении со стороны арендатора земельного законодательства.

В случае если судом сделан вывод, что приостановка государственной регистрации прекращения аренды является законной в связи с отсутствием уведомления арендатора о расторжении договора, суду необходимо было указать это в решении, признав тем самым отсутствие законных оснований по истребованию дополнительных документов указанных в уведомление № ... от 19 сентября 2025 г., а в частности «... Для устранения причин приостановления осуществления государственной регистрации перехода права на объект недвижимости необходимо предоставить: соглашение о расторжении договора аренды заключенное в соответствии с требованиями действующего законодательства, либо решение суда о расторжении договора аренды...».

Вывод о необходимости приостановить государственную регистрацию по основаниям указанных в уведомления № ... от 19 сентября 2025 г. как следует из действующего законодательства и сложившейся судебной практики является незаконным, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для признания уведомление № ... от 19 сентября 2025 г. законным и обоснованным, а соответственно и приостановку государственной регистрации.

Вывод суда об отсутствии уведомления арендатора о намерении арендодателя расторгнуть договор аренды так же является не обоснованным.

Как следует из материалов дела между арендатором и арендодателем заключен договор аренды земельного участка, находящегося в общей (долевой) собственности граждан, при множественности лиц на стороне арендодателей от 13 сентября 2012 г. в аренду был передан земельный участок с кадастровым номером ..., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ..., из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для возделывания сельскохозяйственных культур.

Как следует из содержания Протокола № 1 общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... от 27 августа 2025 г. вопрос о расторжении договора аренды с ООО «ИТС-Агро» был включен в повестку для общего собрания участников долевой собственности.

Уведомление о проведении общего собрания с указанием повестки дня было размещено в соответствии с действующим законодательством заблаговременно, а в частности 17 июня 2025 г.

Так же как следует из Протокола № 1 от 27 августа 2025 г. на общем собрании (на котором ставился вопрос о расторжении договора аренды) присутствовал представитель ООО «ИТС-Агро» исполнительный директор ФИО2, что не оспаривалось лицами в судебном заседании.

При рассмотрении повестки дня № 3 о расторжении договора аренды представитель ООО «ИТС-Агро» возражений не представлял (о чем свидетельствует Протокол № 1 от 27 августа 2025 г.).

Таким образом, ООО «ИТС-Агро» было поставлено в известность и уведомлено о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в общей (долевой) собственности граждан, при множественности лиц на стороне арендодателей от 13 сентября 2012 г.

С момента принятия решения о расторжении договора аренды до момента приостановления государственной регистрации прекращения аренды, со стороны ООО «ИТС-Агро» не были приняты действия по восстановлению нарушенных прав. ООО «ИТС-Агро» замечаний на протокол не предоставило, решение общего собрания не оспаривало, те есть, не предприняло ни каких действий предоставленных действующим законодательством по защите своих прав и законных интересов.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, его представителя ФИО3, представителя Росреестра ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организации и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (част 2 статьи 62, часть 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Материалами административного дела установлено, что ФИО1 1 сентября 2025 г. обратился в Межмуниципальный отдел по Татышлинскому и Янаульскому районам Управления Росреестра по Республике Башкортостан для регистрации прекращения (расторжения) договора аренды от 13 сентября 2012 г., приложив к заявлению протокол общего собрания № 1 от 27 августа 2025 г. (т.1 л.д. 12,13).

Согласно протоколу № 1 от 27 августа 2025 г. общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., приняты следующие решения:

- расторгнуть с ООО «ИТС-АГРО» договор аренды от 13 сентября 2012 г. земельного участка с кадастровым номером ... (вопрос № 3);

- заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером ... с ООО «Победа» (вопрос № 4);

- избрать уполномоченным от имени участников долевой собственности без доверенности на представление интересов собственников земельного участка по подписанию договора аренды с ООО «Победа», регистрации договора аренды и регистрации расторжения договора аренды с ООО «ИТС-АГРО» ФИО1, для чего предоставить ему право от имени всех собственников земельного участка с кадастровым номером ... подписывать договор, необходимые документы, заявления, подавать и получать запросы, ответы, сдавать документы, подавать заявления в Росреестр (т.1 л.д. 16-20).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для государственной регистрации являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункт 8 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ).

В пункте 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5).

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка заключенного на срок более чем на пять лет: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Таким образом, предусмотренные части 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации особенности расторжения договора долгосрочной аренды земельного участка, обязывают арендодателя доказать существенность допущенных нарушений договора в рамках гражданского спора, что исключало для государственного регистратора право и возможность устанавливать факт нарушения арендатором условий договора аренды при правой экспертизе, а, соответственно, и основания прекращения этого договора.

Уведомлением № ... от 19 сентября 2025 г. государственная регистрация прекращения (расторжения) договора аренды (погашение в ЕГРН записи об аренде) была приостановлена на 3 месяца до 17 декабря 2025 г. в связи:

1) с непредоставлением необходимых документов:

- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством;

- вступившего в силу решения суда;

2) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, а именно: в пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Разъяснено, что для устранения причин приостановления государственной регистрации перехода права необходимо предоставить соглашение о расторжении договора аренды, заключенное в соответствии с требованиями действующего законодательства, либо решение суда о расторжении договора аренды (т.1 л.д. 14).

Разрешая административное исковое заявление ФИО1, судом первой инстанции установлено, что 13 сентября 2012 г. между собственниками земельных долей в праве общей (долевой) собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, именуемыми «Арендодателями», в лице ФИО5 и ГУСП МТС «Центральная» Республики Башкортостан, именуемое «Арендатор» был заключен договор аренды земельного участка, общей площадью 1607,4 га, с кадастровым номером ....

Пунктом 5 договора предусмотрен порядок изменения, расторжения и прекращения действия договора.

Так, пункт 5.3 предусматривает, что досрочное расторжение договора в одностороннем порядке возможно по требованию арендодателей при существенном нарушении арендатором условия настоящего договора и по решению суда.

В пункте 5.4 договора закреплено, что договор может быть расторгнуть по инициативе Арендодателей в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением. Или же в случае использования земельного участка так, которое приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель.

Пункт 5.5 договора предусматривает, что по требованию заинтересованной Стороны, настоящий Договор может быть досрочно расторгнут судом, при существенном нарушении другой стороной условий настоящего Договора, в случаях предусмотренных действующим законодательством (т.1 л.д. 25-30).

Суд первой инстанции, принимая решение об оставлении административного искового заявления без удовлетворения, установил, что административным истцом суду не представлены сведения о направлении ООО «ИТС-АГРО» уведомления о расторжении договора аренды в соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор аренды земельного участка от 13 сентября 2012 г. не предусматривает право арендодателей расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке без направления уведомления арендатору.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административных требований ФИО1

При этом, судебная коллегия учитывает следующие обстоятельства дела.

В абзаце одном и втором пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что если зарегистрированный договор был расторгнут по решению суда, то запись о его расторжении вносится в государственный реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта по заявлению соответствующей стороны. Если договором предусмотрено право стороны немотивированно отказаться от его исполнения, сторона, воспользовавшаяся этим правом, вправе в одностороннем порядке обратиться в орган, зарегистрировавший договор, с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении договора, представив доказательства уведомления другой стороны о состоявшемся отказе от исполнения договора (статья 165.1 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что если договором предусмотрено право стороны немотивированно отказаться от его исполнения, сторона, воспользовавшаяся этим правом, вправе в одностороннем порядке обратиться в орган, зарегистрировавший договор, с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении договора, представив доказательства уведомления другой стороны о состоявшемся отказе от исполнения договора (статья 165.1 ГК РФ).

В абзаце третьем пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в том случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора. В случае отказа другой стороны договора от обращения с указанным заявлением, сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся. Решение суда об удовлетворении указанного иска служит основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр.

Из условий договора аренды от 13 сентября 2012 года следует, что досрочное расторжение договора в одностороннем порядке возможно по требованию арендодателей при существенном нарушении арендатором условия настоящего договора, а также договор может быть расторгнуть по инициативе Арендодателей в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением. Или же в случае использования земельного участка так, которое приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель.

В данном случае регистратор не вправе самостоятельно определить существенное нарушение арендатором условий договора аренды, а также устанавливать использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением или использования земельного участка, которое приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в абзаце третьем пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договоров», судебная коллегия приходит к выводу о том, что, поскольку односторонний отказ от исполнения договора связан с нарушениями, допущенными арендатором, которые подлежат проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены либо заявления обеих сторон договора (соглашение о расторжении договора аренды), либо решение суда, которым договор признан прекратившимся.

При таких обстоятельствах у Управления отсутствовали основания для совершения оспариваемых регистрационных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, судебной коллегией также не установлено, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 28 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи А.Х. Гаязова

А.Н. Субхангулов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 февраля 2026 г.

Справка: судья Газизова Д.А.