УИД 74RS0043-01-2024-000916-43

Дело № 2-656/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании морального вреда в размере 40000 рублей; расходов по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В основание иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> водитель ФИО2 управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, оставила место дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), участником которого она являлась. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Действиями ФИО2 ему были причинены нравственные страдания, которые выразились в том, что она не принесла ему своих извинений, не приняла попыток загладить причиненный вред. До момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу он и члены его семьи были вынуждены ездить на грязном автомобиле, поскольку он не мог помыть его в связи с возможностью проведения судебной экспертизы. Указывает на то, что автомобиль ему был необходим для поездок к родственникам, однако он не мог им пользоваться. Ссылается на то, что у его друзей были запланированы заключения брака и его автомобиль должен был участвовать в свадебном кортеже, однако из-за того, что он не мог помыть автомобиль, он смог принять участие в данных мероприятиях. Кроме того, в ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО2 уклонялась от признания своей вины, в связи с чем рассмотрение дела об административном правонарушении затягивалось, при этом ему приходилось отпрашиваться со службы у своего командира.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснил, что требования о компенсации морального вреда в рамках данного гражданского дела связаны именно с причинением нравственных страданий, вызванных действиями и поведением ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также с тем, что он был лишен возможности в полном объеме пользоваться своим автомобилем.

Ответчик ФИО2, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что ФИО1 не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении ему со стороны ФИО2 нравственных страданий.

Чебаркульский городской прокурор участия в судебном заседании не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Указанные обстоятельства подтверждаются карточками учета ТС 

<

данные изъяты> а также сведениями о регистрационных действиях с автомобилями 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО2 управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершила столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при этом в нарушение Правил дорожного движения РФ оставила место ДТП.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами 

<

данные изъяты>

Решением Чебаркульского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения 

<

данные изъяты>

Обращаясь в суд с данным исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 ссылается на то, что действиями ФИО2 ему были причинены нравственные страдания. В частности ФИО2 не принесла ему своих извинений, не приняла попыток загладить причиненный вред; она уклонялась от признания своей вины, в связи с чем рассмотрение дела об административном правонарушении затягивалось. Ему приходилось отпрашиваться со службы у своего командира; до момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу он и члены его семьи были вынуждены ездить на грязном автомобиле, поскольку он не мог помыть его в связи с возможностью проведения судебной экспертизы; он не мог пользоваться своим автомобилем; он не смог предоставить свой автомобиль друзьям для участия в свадебном кортеже.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2).

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абз. 1 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как указано в абз. 1 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было указано ранее, в обоснование данного иска ФИО1 ссылается на то, что действиями ФИО2 (не принесла ему своих извинений; не приняла попыток загладить причиненный вред; уклонялась от признания своей вины, в связи с чем рассмотрение дела об административном правонарушении затягивалось) ему были причинены нравственные страдания. Также он испытывал нравственные страдания от того, что ему приходилось отпрашиваться со службы у своего командира; до момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу он и члены его семьи были вынуждены ездить на грязном автомобиле, поскольку он не мог помыть его в связи с возможностью проведения судебной экспертизы; он не мог полноценно пользоваться своим автомобилем; он не смог предоставить свой автомобиль друзьям для участия в свадебном кортеже.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО1 не представил в материалы дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что указанные действия ФИО2 причинили ему нравственные страдания.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вред здоровью в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП ему причинен не был, поскольку в момент ДТП он не находился в салоне автомобиля.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку требования ФИО1 о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей являются производными от основного требования о взыскании компенсации морального вреда, в удовлетворении которого отказано, то оснований для удовлетворения данного производного требования также не имеется.

Поскольку при подаче искового заявления ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> при этом по искам о взыскании компенсации морального вреда государственная пошлина не уплачивается, то уплаченная ФИО1 государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.С. Устьянцев