Дело № 2-2709/2025 64RS0043-01-2025-004064-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Михайловой А.А., 

при секретаре Каданиной А.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автобан» о возобновлении подачи электроэнергии, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит обязать общество с ограниченной ответственностью «Автобан» восстановить подачу электроснабжения принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в соответствии с соглашением о возмещении затрат по оплате электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ года.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 принадлежит объект некапитального строительства в виде навеса, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «СВ-ХИМ» было заключено соглашение о возмещении затрат по оплате электроэнергии, по условиям которого ООО «СВ-ХИМ» предоставило ФИО1 право пользоваться своими энергосетями для получения электроэнергии от энергоснабжающей организации (ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ»), а ФИО1 пользуется энергосетями и возмещает ООО «СВ-ХИМ» затраты потребленной им электроэнергии.

В отсутствие возражений сторон действие данного договора было пролонгировано до ДД.ММ.ГГГГ года, однако в феврале 2025 года ФИО1 обнаружил отсутствие электроснабжения, а в апреле 2025 года получил от ООО «СВ-ХИМ» уведомление о расторжении соглашения ввиду продажи объектов недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 направил в ООО «Автобан» заявление с предложением возобновить электроснабжение, однако данные требования истца удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, дав объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в настоящее время происходит регистрация права собственности ООО «Автобан» в отношении земельного участка и расположенных на нем нежилых зданий, принадлежавших ранее ООО «СВ-ХИМ». 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем с учетом положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

Статьей 545 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) с согласия энергоснабжающей организации.

Согласно пункту 9 статьи 25 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" обеспечение недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике контролируется в соответствии с настоящим Федеральным законом, антимонопольным законодательством Российской Федерации и утверждаемыми Правительством Российской Федерации правилами оптового рынка, правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказываемым организациями коммерческой инфраструктуры услугам.

Основаниями для прекращения электроснабжения в соответствии со статьями 26, 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" являются: факт ненадлежащего технологического присоединения к электрическим сетям; аварийная ситуация на объектах электроэнергетики; ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электроэнергии.

Абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее чем за 24 часа до введения указанных мер (пункт 33 Правил недискриминационного доступа).

Переток электроэнергии представляет собой ее перемещение по линиям электропередач и другим объектам электросетевого хозяйства. Соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства при определенных условиях, установленных Правилами недискриминационного доступа.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что осуществляемые собственниками (иными законными владельцами) объектов электросетевого хозяйства, не являющимися территориальными сетевыми организациями, действия по перетоку электрической энергии через свои объекты электросетевого хозяйства иным потребителям являются средством обеспечения передачи территориальными сетевыми организациями электрической энергии потребителям. Такой переток производится в имеющих публичное значение интересах потребителей электрической энергии тогда, когда другие способы технологического присоединения их энергопринимающих устройств к электрическим сетям территориальных сетевых организаций технически невозможны или экономически для них не выгодны (Постановление от 25 апреля 2019 года N 19-П; Определения от 8 июня 2021 года N 1137-О, от 30 ноября 2023 года N 3177-О).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «СВ-ХИМ» было заключено соглашение о возмещении затрат по оплате электроэнергии, по условиям которого ООО «СВ-ХИМ» предоставило ФИО1 право пользоваться своими энергосетями для получения электроэнергии от энергоснабжающей организации (ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ»), а ФИО1 пользуется энергосетями и возмещает ООО «СВ-ХИМ» затраты потребленной им электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «СВ-ХИМ» и ООО «Автобан» заключен предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости: земельных участков, в том числе земельного участка по адресу: 

<

адрес> и нежилых зданий.

Документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (пункт 36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442).

Пунктом 40 (4) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, предусмотрено, что владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий.

Вместе с тем, согласно письменным пояснениям ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, опосредованно подключенных потребителей к ООО «Автобан» не имеется, информацией относительно ФИО1 данное общество не располагает, за заключением договора ФИО1 не обращался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что подключение принадлежащего ФИО1 объекта к сетям электроснабжения было осуществлено без уведомления энергоснабжающей организации, таким образом, не являлось технологическим присоединением к сетям электроэнергии в понимании норм ГК РФ и Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в связи с чем принятые ООО «СВ-ХИМ» на основании соглашения с ФИО1 обязательства не подлежат безусловному исполнению ООО «Автобан» как новым собственником земельного участка и нежилых зданий, подключенных в установленном порядке к сетям электроснабжения.

При этом судом также учитывается, что истец не лишен права общения в установленном порядке к сетевой организации для организации надлежащего подключения к сетям электроснабжения для целей бесперебойного электроснабжения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств нарушения ответчиком его прав и законных интересов, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает.

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автобан» о возобновлении подачи электроэнергии, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд город Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 05 сентября 2025 года.

Судья А.А. Михайлова