Дело № 3а-36/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский областной суд в составе: 

председательствующего – судьи Лукиных Л.П.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 20 апреля 2017 г. административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту финансов и имущества Администрации г. Кургана о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в Курганский областной суд с административным исковым заявлением к Департаменту финансов и имущества Администрации г. Кургана о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование иска указал, что решением Курганского городского суда Курганской области от 5 апреля 2012 г. на Администрацию г. Кургана возложена обязанность предоставить ему по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение, расположенное в черте г. Кургана, соответствующее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 44,3 кв. м. После предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов для принудительного исполнения решение суда длительное время не исполнялось. В связи с этим апелляционным определением Курганского областного суда от 25 апреля 2013 г. изменен способ его исполнения – с Администрации г. Кургана в его пользу в счет денежной компенсации стоимости жилого помещения было взыскано 1717 090 руб. 15 коп. Исполнительный лист принят к исполнению Департаментом финансов Администрации г. Кургана. Данное определение Курганского областного суда было исполнено лишь 24 октября 2016 г., денежные средства были перечислены на его лицевой счет. В связи с изложенным, просил взыскать с Департамента финансов и имущества Администрации г. Кургана в счет компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок 100 000 руб., а также судебные расходы по госпошлине.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель административного истца ФИО2 на заявленных требованиях настаивал. Пояснил, что с учетом ранее принятого решения суда по аналогичному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок период взыскания компенсации по настоящему иску (с 13 марта 2014 г. по 26 октября 2016 г.) составляет 2 года 7 месяцев 12 дней. В указанный период ФИО1 вынужден был проживать в жилом помещении, которое решением суда было признано непригодным для проживания, представляющим угрозу для жизни и здоровья. 

Представитель административного ответчика Департамента финансов и имущества Администрации г. Кургана и заинтересованного лица Администрации г. Кургана – ФИО3 возражала против заявленных требований. Указала, что Администрация г. Кургана осуществляет финансовую деятельность строго в рамках предусмотренного бюджетного финансирования. Из-за недостаточности бюджетных средств Администрация г. Кургана находится в затруднительном материальном положении. В то же время, Администрация г. Кургана, Департамент финансов и имущества Администрации г. Кургана не бездействовали. Полагала, что заявленные требования являются несоразмерными по сумме и могут повлечь дополнительную финансовую нагрузку на муниципальный бюджет, средства которого направляются на исполнение судебных решений, в связи с чем просила в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 26 февраля 2010 г. указано, что как следует из ч. 1 ст. 1, ст. 2, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 45, ч.ч. 1, 2 ст. 46, ст. 52, ст. 53, ст. 55 и ст. 118 Конституции Российской Федерации, гарантированная ею и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Этому выводу корреспондирует ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок.

Принцип обязательности исполнения судебных актов (ч. 8 ст. 5 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» № 1-ФКЗ от 7 февраля 2011 г., ч. 2 ст. 13 ГПК РФ) предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти и органами местного самоуправления. Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Таким образом, исполнение судебного акта является публичной обязанностью государства. Если решение вынесено против государства, то именно государство, а не взыскатель, обязано проявить инициативу для исполнения этого решения.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» № 68-ФЗ от 30 апреля 2010 г. (далее – Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

В силу ч. 8 ст. 3 Закона о компенсации, ч. 4 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Учитывая, что фактически исполнение судебного акта произошло 24 октября 2016 г., а административный истец обратились в суд с иском 21 марта 2017 г., настоящие требования предъявлены в пределах предусмотренного законом срока.

Из материалов дела следует, что решением Курганского городского суда Курганской области от 5 апреля 2012 г. (вступившим в законную силу 11 мая 2012 г.) на Администрацию г. Кургана возложена обязанность предоставить ФИО1 по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение, расположенное в черте г. Кургана, соответствующее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 44,3 кв. м.

Апелляционным определением Курганского областного суда от 25 апреля 2013 г. ввиду длительного неисполнения указанного решения суда изменен способ его исполнения – с Администрации г. Кургана в пользу ФИО1 взыскан денежный эквивалент стоимости подлежащего предоставлению по решению суда жилья в размере 1717 090 руб. 15 коп.

Решением Курганского областного суда от 16 апреля 2014 г. частично удовлетворен иск ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение данного судебного акта в разумный срок. При этом данным решением компенсация в пользу истца взыскана за период с 7 июня 2013 г. по 12 марта 2014 г.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 5 сентября 2014 г. с Администрации г. Кургана в пользу ФИО1 в счет индексации взысканной по вышеуказанному решению суда суммы за период с 7 июня 2013 г. по 31 июля 2014 г. взысканы денежные средства в размере 156255 руб. 20 коп.

Индексация взысканной по указанному решению суда суммы также произведена определением Курганского городского суда Курганской области от 2 февраля 2017 г., по которому в пользу ФИО1 с Администрации г. Кургана за период с 1 августа 2014 г. по 23 октября 2016 г. взыскано 453311 руб. 80 коп.

Кроме того, ранее решением Курганского областного суда от 28 ноября 2016 г. ввиду длительного неисполнения решения суда исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами были удовлетворены частично, и с Администрации г. Кургана была взыскана сумма 455939 руб. 46 коп.

В настоящее время административным истцом вновь предъявлен иск о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение данного судебного акта в разумный срок, в связи с чем исчисление общей продолжительности исполнения судебного акта, принятого в отношении ФИО1, следует считать с 13 марта 2014 г. по день его фактического исполнения – 24 октября 2016 г. Таким образом, период исполнения судебного решения по данному иску составил 2 года 7 месяцев 12 дней.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» № 11 от 29 марта 2016 г. (далее – постановление № 11 от 29 марта 2016 г.) разъяснено следующее. Закон о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его ч. 1 ст. 1 и ст. 3, распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством, в том числе возлагающих обязанности на органы местного самоуправления, их должностных лиц, муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств местного бюджета, а также по денежным обязательствам казенного учреждения, органов местного самоуправления.

В силу ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с названным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам и срокам их предъявления.

Процедура исполнения судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета) регламентирована ст. 242.2 БК РФ. 

Части 4, 5 ст. 242.2 БК РФ предписывают финансовому органу муниципального образования осуществить исполнение судебного акта за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

По правилам ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, с учетом достаточности и взаимной связи.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт нарушения права ФИО1 на исполнение в разумный срок судебного решения.

Доказательства исполнения требований исполнительного документа (перечисления денежных средств взыскателю) в полном объеме в установленный для этого законом срок, а также совершения в указанный срок действий, достаточных для своевременного и полного исполнения судебного акта, суду не представлены. Нарушение права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, не зависящим от него.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации).

Согласно ст. 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В п.п. 1, 48, 60 постановления № 11 от 29 марта 2016 г. разъяснено следующее. Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данного права в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь лица и не заменяет собой возмещения причиненного ему имущественного вреда. Обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств, не могут рассматриваться в качестве основания, оправдывающего нарушение разумных сроков исполнения судебного акта. В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер указанной компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации. При определении размера компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека.

Учитывая срок, в течение которого не исполнялся судебный акт, действия муниципального образования, приняв во внимание последствия неисполнения судебного акта для взыскателя, а также практику Европейского Суда по правам человека, суд полагает возможным, основываясь на принципах разумности и справедливости, определить сумму компенсации в размере 40000 руб.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств того бюджета, органом или организацией, финансируемыми за счет средств которого, либо должностным лицом этого органа или этой организации, было допущено нарушение (ч. 3 ст. 4 Закона о компенсации). 

В соответствии с Положением о Департаменте финансов и имущества Администрации г. Кургана Департамент является юридическим лицом, для выполнения возложенных на него функций имеет основной текущий счет бюджета города по доходам и расходам (ч. 3 ст. 1), непосредственно составляет проект бюджета города и отчет о его исполнении, организует исполнение и непосредственно исполняет бюджет г. Кургана, в части полномочий, определенных БК РФ (п.п. 1.2, 1.3 ч. 1 ст. 3). 

С учетом изложенного решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств бюджета муниципального образования г. Кургана Департаментом финансов и имущества Администрации г. Кургана.

При этом в силу ч. 4 ст. 242.2 БК РФ для исполнения решения о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в ч. 2 ст. 242.1 настоящего Кодекса, подлежат направлению для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы в виде госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту финансов и имущества Администрации г. Кургана о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично. 

Взыскать с Департамента финансов и имущества Администрации г. Кургана за счет средств бюджета г. Кургана в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40000 (сорок тысяч) руб., перечислив их на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в филиале 

<

...>, расходы по оплате госпошлины 300 (триста) руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.П. Лукиных