Судья Шашков А.Ю. № 1-585-22-1115/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2020 года Великий Новгород 

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Соколовой А.Д.,

при помощнике судьи Терентьевой Н.Г.,

с участием прокурора Тимофеевой Н.В.,

осуждённого Хлопушина В.Н., 

его защитника – адвоката Демидова С.А., 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней адвоката Демидова С.А. в защиту осуждённого Хлопушина В.Н. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 29 июня 2020 года, которым

Хлопушин В.Н., родившийся 

<

...> в 

<

...>, гражданин РФ, судимый:

- приговором Шарьинского городского суда Костромской области от 2 июля 2007 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ (2 преступления), п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- приговором Шарьинского городского суда Костромской области от 29 августа 2007 года по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления) к 3 годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором Кологривского районного суда Костромской области от 26 декабря 2008 года на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобождён 20 февраля 2015 года по отбытии срока наказания;

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Хлопушина В.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 29 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках. Судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соколовой А.Д., выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции 

установил:

Хлопушин В.Н. признан виновным и осуждён за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 316, 317 УПК РФ.

Судом постановлен вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Демидов С.А. в защиту осужденного Хлопушина В.Н. находит приговор суда несправедливым, указывает, что в судебном заседании прокурор просил назначить 8 месяцев лишения свободы, однако суд назначил более строгое наказание. С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, просит назначить его подзащитному наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора В. Новгорода Оньков Д.Р. указывает на законность и обоснованность приговора суда, справедливость назначенного наказания, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Хлопушина В.Н. законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317, 226.9 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судом первой инстанции соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Хлопушина В.Н., суд первой инстанции удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Хлопушин В.Н., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд первой инстанции признал их достаточными для осуждения Хлопушина В.Н. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Хлопушина В.Н. по ч.1 ст.228УК РФ, дана правильно.

Наказание Хлопушину В.Н. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в пределах, установленных ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

При назначении наказания осужденному Хлопушину В.Н. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные о личности осуждённого Хлопушина В.Н. были известны суду первой инстанции, что нашло своё отражение в описательно-мотивировочной части приговора.

Хлопушиным В.Н. совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал; раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, наличие двух малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых показаний.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осуждённого Хлопушина В.Н., кроме установленных судом первой инстанции, не имеется, смягчающие наказание обстоятельства в полной мере учтены при назначении наказания.

Рецидив преступлений обоснованно признан обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Хлопушину В.Н. суд первой инстанции не усмотрел, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Назначенное осужденному Хлопушину В.Н. наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости, чрезмерно суровым не является.

Оснований к смягчению Хлопушину В.Н. наказания, применению правил ст.73 УК РФ при назначении наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором Хлопушину В.Н. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы - исправительная колония строгого режима, назначен судом правильно, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В части разрешения вопросов, связанных с вещественными доказательствами и процессуальными издержками приговор суда является законным и обоснованным, и сторонами не обжалуется.

Вместе с этим, во вводную часть приговора суда следует внести изменение и указать, что Хлопушин В.Н. судим приговорами Шарьинского городского суда Костромской области от 2 июля 2007 года и 29 августа 2007 года, а не приговорами Кологривского городского суда Костромской области от указанных дат, как ошибочно указано судом, что подтверждается материалами уголовного дела.

Указанное изменение приговора не является основанием для отмены приговора и не является основанием для снижения назначенного осужденному наказания.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или другие изменения приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 29 июня 2020 года в отношении Хлопушина В.Н. – изменить:

- во вводной части приговора указать, что ФИО1 судим приговором Шарьинского городского суда Костромской области от 2 июля 2007 года и приговором Шарьинского городского суда Костромской области от 29 августа 2007 года.

В остальной части этот же приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней адвоката Демидова С.А. в защиту осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.Д. Соколова