№ 10-14/2019 (м/с № 1-6/2019)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Орехово-Зуево 27 мая 2019 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тихонова В.А.,

Ст.помощника Орехово-Зуевской городской прокуратуры ФИО2

без участия осужденной ФИО3 при извещении и неявке, 

с участием защитника РКА МО ФИО4

при секретаре Тинаевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя Орехово-Зуевского горпрокурора А.С. Мартынова на приговор мирового судьи 324 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области ФИО5 от 11 апреля 2019г., в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> Московской области 

<

данные изъяты> УК РФ с применением ст. 70 и 71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. окончательно назначено № месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> к наказанию в виде лишения свободы сроком № месяцев. Апелляционным постановлением Перовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. приговор изменен, дополнен указанием о направлении осужденной для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по ч

<

данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на № месяцев с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанностей: регистрироваться в УИИ 1 раз в месяц, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, исполняющего наказание;

Осужденной по приговору мирового судьи 324 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области ФИО5 от 11 апреля 2019 г. - по ст. 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. Наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок на 1 год, в течение которого ФИО3 должна доказать свое исправление, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционный суд,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи 324 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района 

<

адрес> ФИО5 от 11 апреля 2019 года ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ – так как она совершила кражу, то есть тайне хищение чужого имущества, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанностей, указанных в приговоре. 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель Орехово-Зуевского городского прокурора А.С. Мартынов не оспаривая доказанность и квалификацию содеянного ФИО3, ставит вопрос об изменении приговора мирового суда в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости. Во вводной части приговора в отношении ФИО3 мировой суд указал сведения о том, что она ранее судима по приговору от:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ФИО3 приговором 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была осуждена к 1 году 6 месяцам исправительных работ, приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была осуждена с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 8 месяцев, которые приговором от ДД.ММ.ГГГГ были заменены на лишение свободы, и окончательно назначено наказание с применением положений ст.70 и 71 УК РФ в виде № месяцев лишения свободы, освободилась ФИО3 из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент вынесения настоящего приговора судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ погашены, в связи с чем суд необоснованно указал о наличии данных судимостей во вводной части приговора, в связи с чем приговор суда подлежит изменению.

Кроме этого в описательно мотивировочной части приговора в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признал наличие в действиях ФИО3 рецидив преступлений, однако в соответствии с п. «а и в» ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а также за судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным. 

ФИО3 имеет непогашенные судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому осуждена по двум преступлениям, предусмотренным 

<

данные изъяты> УК РФ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому осуждена за преступление, предусмотренное ч

<

данные изъяты> УК РФ, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому осуждена за преступление, предусмотренное 

<

данные изъяты> УК РФ к условной мере наказания. Данные судимости рецидива не образуют, в связи с чем, суд необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО3 наличие в его действиях рецидива преступлений. 

Просит исключить из вводной части приговора указание о том, что ФИО3 ранее судима ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признание отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО3 наличие рецидива преступлений. Смягчить назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 месяц. В остальной части приговор суда оставить без изменения.

В судебном заседании помощник прокурора поддержала апелляционное представление об изменении приговора по основаниям указанным в апелляционном представлении. 

Защитник не возражает в удовлетворении апелляционного представления, т.к. это не ухудшает положения осужденной.

Из протокола судебного заседания следует, что ФИО3 вину в совершении преступления признала полностью, добровольно в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Указанное ходатайство было удовлетворено, уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Возражений от участников процесса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке мировым судом соблюдены. 

При этом, обвинение, предъявленное ФИО3, как видно из материалов уголовного дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона. Юридическая квалификация действий ФИО3 по ст. 158 ч.1 УК РФ является правильной. 

Наказание осужденной ФИО3 назначено в соответствии с общими требованиями, предусмотренными ст. 60, ч.5 ст. 62, ч.5 ч.3 ст.68 УК РФ. 

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 307 УПК РФ, мировой судья привел в приговоре мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, указал, по каким основаниям он пришел к выводу о применении в отношении ФИО3, именно условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

Вместе с тем, при изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, приговор мирового судьи подлежащим изменению по доводам, изложенным в апелляционном представлении. 

Так, в соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор считается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. 

Данные требования закона мировым судьей при постановлении приговора в отношении ФИО3 выполнены не в полном объеме. 

В силу ст. 6 ч.3 ст. 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретного деяния, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни и его семьи, что в полной мере не учтено.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 осуждена по вышеуказанным приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, но на момент совершения ей преступления 12.08.2018г. были погашены.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы по истечении одного года после отбытия или исполнении наказания. 

Однако в нарушении требований п.4 ст.304 УПК РФ мировой судья необоснованно указал во вводной части приговора указанные судимости.

При назначении наказания мировой судья принял во внимание характер и степень общественной опасности (совершенное преступление отнесено к умышленному преступлению небольшой тяжести), обстоятельства содеянного, данные о личности виновной, её отношение к содеянному. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья установил полное признание ей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В тоже время мировым судьей в действиях осужденной установлен рецидив преступлений, что признано отягчающим обстоятельством, а наказание назначено с учетом ч.3 ст.68 УК РФ, однако в соответствии с п. «а,в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются вышеуказанные судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, осуждения за которые признавалась условными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из вводной части приговора указания о погашенных судимостях ФИО1 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ Видновского городского суда 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №

<

адрес>. 

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 наличие рецидива преступлений и смягчить наказание.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20,389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 324 Орехово-Зуевского судебного района Московской области ФИО5 от 11 апреля 2019 года в отношении ФИО3 – изменить:

Из вводной части приговора исключить указания о погашенных судимостях ФИО3 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка №

<

адрес>. 

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание о признании отягчающим наказание обстоятельством наличие рецидива преступлений и снизить назначенное наказание, назначив ФИО3, с признанием виновности в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, - наказание в виде лишения свободы сроком на пять месяцев и в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на один год.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя Орехово-Зуевского горпрокурора А.С. Мартынова - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение одного года со дня его вступления в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.А. Тихонов