Дело№ 10-2576/2018

судья Винников Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Челябинск 04 июня 2018 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего - судьи Завьялова А.В. 

при секретаре Ивановой О.В., 

с участием прокурора Минкина Б.Я., 

осужденного Казначеева Д.Е., 

защитника-адвоката Березняковской Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Казначеева Д.Е., защитника-адвоката Замановой Е.В. на приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 10 апреля 2018 года, которым

КАЗНАЧЕЕВ Даниил Евгеньевич, родившийся ***, гражданин ***, ранее судимый:

- 21 октября 2015 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлениями этого же суда от 27 мая и 12 августа 2016 года испытательный срок продлен на 2 месяца;

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 2 года лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 21 октября 2015 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 21 октября 2015 года, окончательно назначено Казначееву Д.Е. 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 10 апреля 2018 года. Зачтено время содержания под стражей в период с 05 февраля 2018 года по 07 февраля 2018 года.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного Казначеева Д.Е. и защитника-адвоката Березняковской Н.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Минкина Б.Я., предложившего приговор изменить, суд апелляционной инстанции

установил:

Казначеев Д.Е. осужден за грабеж, то есть открытое хищение имущества ИП «***.» в размере 3000 рублей, совершенное 31 августа 2017 года.

Кроме того, осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства диацетилморфин (героин) в значительном размере массой 2,34 грамма, совершенное 22 сентября 2017 года.

Преступления совершены в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Заманова Е.В., не оспаривая квалификацию действий Казначеева Д.Е., считает приговор необоснованным, просит его изменить, применить положения ст. 73 УК РФ. Указывает на то, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание. Поясняет, что Казначеев Д.Е. вину признал полностью, оказал содействие следствию, дал правдивые показания, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Казначеев Д.Е. проживает в г.Челябинске с престарелой бабушкой, которая нуждается в постоянном уходе. Обращает внимание на то, что Казначеев Д.Е. имеет постоянное место работы, а также заболевания.

В апелляционной жалобе осужденный Казначеев Д.Е. просит приговор изменить, применить положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, снизить размер назначенного наказания. Просит учесть обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, занятость общественным трудом, наличие работы, полное возмещение ущерба, хронические заболевания, наличие малолетней сестры и престарелой бабушки. Поясняет, что за период отбытия условного срока наказания всегда являлся в инспекцию, характеризуется положительно в инспекции и по месту жительства.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, права, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Кроме того, соблюдены все иные условия рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Казначеева Д.Е. судом квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания осужденному суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность Казначеева Д.Е., обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, занятость трудом, а также возмещение ущерба по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Кроме того судом при назначении наказания осужденному учтено наличие у него заболеваний, престарелой бабушки и малолетней сестры.

Назначенное Казначееву Д.Е. наказание в виде лишения свободы полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности, которые достаточно полно исследованы в судебном разбирательстве суда первой инстанции, объективно изложены в приговоре и сомнений не вызывают.

Доводы апелляционных жалоб о повторном учете обстоятельств, смягчающих наказание удовлетворению не подлежат, так как указанные обстоятельства уже учтены судом при назначении наказания.

Доводы жалобы об учете состояния здоровья не подлежат удовлетворению, поскольку судом состояние здоровья при назначении наказания уже учтено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного о признании в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие положительных характеристик не могут служить безусловными основаниями для назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Оснований для учёта в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ указанных обстоятельств апелляционная инстанция не усматривает.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вид исправительного учреждения определен правильно.

Учитывая все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Казначееву Д.Е. наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ст.ст. 64,73, 53.1 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Эти

выводы должным образом мотивированы и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в силу ст.70 УК РФ, что также отражено в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 57 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в срок наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, должно быть зачтено не только время предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, либо время нахождения по этому делу под домашним арестом, но и время применения указанных мер процессуального принуждения к лицу по первому делу в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору.

Как следует из приговора Курчатовского районного суда г. Челябинска от 21 октября 2015 года, при его постановлении суд принял решение о зачете в срок лишения свободы в случае отмены условного осуждения времени задержания Казначеева Д.Е. в порядке ст.91 УПК РФ с 08 по 09 июля 2015 года.

Тем не менее, при постановлении обжалуемого приговора в отношении Казначеева Д.Е. и отмене условного осуждения по приговору от 21 октября 2015 года с назначением наказания по правилам ст.70 УК РФ суд не зачел в срок отбывания наказания указанный период.

С учетом изложенного указанный период подлежит зачету в срок отбытия наказания по приговору от 10 апреля 2018 года.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 10 апреля 2018 года в отношении Казначеева Даниила Евгеньевича изменить:

- зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 08 по 09 июля 2015 года, учтенное приговором от 21 октября 2015 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника-адвоката Замановой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий