2-1489/2020

86RS0008-01-2020-000171-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г.Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Филимоновой Л.В. 

при секретаре Потаенковой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже в помещении суда гражданское дело по иску ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к С.Ю. (Брасленко) С.Ю. о взыскании задолженности,

Установил :

Истец ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением к ФИО1, указывая, что приказом Центрального Банка Российской Федерации от 18.03.2014г. у ОАО КБ «Стройкредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17 июня 2014 года ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 14 июня 2013 года ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО2 заключили кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставить заемщику кредит в размере 400 000 руб. под 19% годовых сроком до 14.06.2018г. Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается выпиской по счету. Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, задолженность по состоянию на 05.08.2019г. составила 2 936 415,88 руб. (л.д.3-7).

После уточнения исковых требований просит взыскать 3 170 251,18 руб., из которых 75 952,3 руб. - просроченный основной долг, 184 490,11 руб. - просроченные проценты, 5 086,31 руб. – просроченный основной долг, 1 530 569,15 руб. – пени на просроченный основной долг, 1 374 153,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 342,00 руб. (л.д.129-130).

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО3 указала, что она уплатила 93 385,98 руб., из которых 41 237,38 руб. – основной долг, 52 148,6 руб. – проценты по кредиту. После отзыва лицензии у кредитора у нее отсутствовала возможность внесения ежемесячных платежей, поскольку все счета кредитора, включая ее зарплатную карту, оформленную у кредитора, были заблокированы, отделения банка закрыты. После отзыва у кредитной организации лицензии каких-либо уведомлений, содержащих новые реквизиты для внесения платежей по кредиту она не получала. Кроме того, не получала требования банка об уплате задолженности. 29.05.2020г. и 05.06.2020г. она осуществила денежные переводы с принадлежащей ей карты на реквизиты, указанные на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в сети Интернет для безналичного погашения задолженности по кредитам ликвидируемой организации ОАО КБ «Стройкредит». Данная сумма перечислена для погашения долга в части, а именно 524 323,72 руб. С учетом применения исковой давности о взыскании платежей, процентов, пеней за период до 29.01.2017г., истец имеет право на взыскание пени, начисленные на просроченные платежи за период с 06.2.2017г. по 04.06.2018г. Считает, что банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств. Своими неквалифицированными действиями способствовали их увеличению. Размер неустойки является чрезмерным, в несколько раз превышает сумму процентов за пользование кредитом, в десятки раз превышает средневзвешенные ставки по кредитам и размер ключевой ставки ЦБ РФ. Считает что удовлетворению подлежат требования в размере 60911,72 руб. – проценты по кредиту, 10 000 руб. - пени. Просит применить срок исковой давности о взыскании платежей, процентов, пеней за период до 29.01.2017г.Просит рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку у нее маленький ребенок(л.д.96-100).

В судебное заседание не явились стороны, о месте и дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (часть первая ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из положений ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

14 июня 2013 года ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО2 заключили кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 400 000 руб. под 19% годовых сроком до 14.06.2018г. (л.д.8—12). С графиком платежей ответчик ФИО2 ознакомлена надлежащим образом.

Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается выпиской по счету, перечислил ей денежные средства в размере 400000 руб. 14.06.2013г. (л.д.19-27).

Согласно выписке, истец погашала кредитные обязательства до марта 2014 года. Затем Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 18.03.2014г. у ОАО КБ «Стройкредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17 июня 2014 года ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.30-38, 39-42). 

Как указывает истец, ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, задолженность по состоянию на 05.08.2019г. составила 2 936 415,88 руб. (л.д.14-18)

18 апреля 2016 года государственная корпорация Агенство по страхованию вкладов ОАО КБ «Стройкредит» уведомила ответчика ФИО2 о погашении задолженности в полном объеме (л.д.28, 29).

26 мая 2018 года ФИО2 зарегистрировала брак со ФИО4, после чего ей присвоена фамилия ФИО5 (л.д.81). 

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО3 в своих письменных возражениях заявила ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательства не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из текста искового заявления, материалов дела и не отрицается представителем истца, что последний платеж по кредиту имел место быть 04.03.2014г., далее платежей не поступало, что подтверждается расчетом задолженности на (л.д.14-18). Требование о досрочном возврате кредита, уплаты процентов и штрафных санкций направлено заемщику только 18.04.2016г. (л.д.28, 29).

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском только 29.01.2020г., то есть за пределами срока исковой давности, о чем было заявлено представителем ответчика, суд приходит к выводу об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к С.Ю. (Брасленко) С.Ю. о взыскании задолженности, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Филимонова Л.В.

2-1489/2020

86RS0008-01-2020-000171-83