Дело № 2-4645/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н., 

при секретаре Степиной М.В.,

с участием истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Индустриального района г. Барнаула о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к администрации Индустриального района г. Барнаула, в котором просят признать право общей долевой собственности за каждым на 1/2 доли в праве собственности на квартиру №

<

адрес> расположенную по адресу 

<

адрес> 

Требования мотивировали тем, что ФИО1 на основании постановления администрации Индустриального района г. Барнаула от 29.01.1993 №5-338 «О безвозмездной приватизации квартиры» получила в собственность квартиру №

<

адрес>

Право собственности ФИО1 на указанную квартиру было зарегистрировано в органах БТИ г. Барнаула. Согласно регистрационному удостоверению, в реестровой книге №118 была сделана запись под №303. В регистрационном удостоверении указано, что квартира зарегистрирована по праву частной собственности за ФИО1, больше в качестве собственников никто не указан.

На момент приватизации квартиры в ней проживала и была зарегистрирована несовершеннолетняя дочь ФИО1 – ФИО2 Договор приватизации на тот момент не был заключен.

В настоящее время истцы не могут зарегистрировать свое право собственности на квартиру в установленном законом порядке, что создает им препятствия в реализации прав и законных интересов собственников жилого помещения.

Истцы в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому принятие решения оставил на усмотрение суда (л.д.21).

Третье лицо КЖКХ г. Барнаула в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще, возражений по иску не поступило.

Суд счел возможным провести судебное заседание при имеющейся явке. 

Выслушав истцов, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права (ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 218 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст.1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений представляет собой бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации, на добровольной основе занимаемых им жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронировании жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации) граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. При этом доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В силу ст. 7 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 

Согласно ст.245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. 

В ходе рассмотрения дела, судом из домой книги на спорную квартиру установлено, что на период с 1991 года, в том числе на период 1993 года, в квартире 

<

адрес> были зарегистрированы и проживали ФИО1, ФИО2 (л.д.10), при этом ФИО2 является дочерью ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о рождения.

Постановлением администрации Индустриального района г. Барнаула №5/338 от 29.01.1993 разрешено ФИО1 приватизировать безвозмездно двухкомнатную квартиру, по адресу 

<

адрес>, количество членов семьи – 2 человека (л.д.32).

29.01.1993 Муниципальным предприятием бюро технической инвентаризации администрации г. Барнаула ФИО1 выдан технический паспорт на вышеуказанную квартиру (л.д.5-7).

На указанный период (29.01.1993 года) состав семьи ФИО1 представлял собой 2 человека, она и несовершеннолетняя дочь ФИО2, что ответчиком не оспаривается.

Исходя из изложенного ФИО1 и ФИО2, как член семьи ФИО1 исходя из положений Закона РФ О приватизации» имели право на приватизацию жилого помещения котором проживали..

Вместе с тем, муниципальным предприятием бюро технической инвентаризации администрации г. Барнаула 03.02.1993 регистрационное удостоверение №267/2007а по праву собственности на квартиру № 438 по ул. Павловский тракт, 267 на основании постановления администрации района от 29.01.1993г. за №5/338 выдано только на имя ФИО1 03.02.1993 (л.д. 8).

Как следует из материалов дела, пояснений истцов, договор о безвозмездной передаче квартиры при приватизации не заключался, для его подписания истцы в администрацию района не приглашались.

Доказательств обратному ответчики не представили.

Как и не представили они доказательств тому, что спорная квартира не могла явиться объектом приватизации, что после издания постановления №5/338 от 29.01.1993 администрацией района был подготовлен проект договора о приватизации и ФИО1 и члены ее семьи отказались от подписания договора приватизации, как и доказательств тому, что названное выше постановление признано недействительным.

Согласно ответу из филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю квартира 

<

адрес> значится за ФИО1, инвентаризационное дело по вышеуказанному адресу утрачено в результате пожара, имевшего место в здании БТИ в 1998 (л.д.38).

Согласно ответу КЖКХ г. Барнаула, решение о признании квартиры 

<

адрес> служебной органами местного самоуправления не принималось (л.д.34).

Между тем, учитывая, что на основании постановления №5/338 от 29.01.1993 уполномоченными на тот момент органами произведена регистрация права частной собственности на спорную квартиру, и установив на основании представленных истцами доказательств фактические обстоятельства дела, свидетельствующие об участии истцов в приватизации спорного объекта недвижимости, достоверность которых (доказательств) ответчиком под сомнение не поставлена, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, поскольку неисполнение администрацией района обязанности по подготовке проекта договора приватизации жилья для последующего его подписания сторонами договора на основании принятого указанным органом постановления, которым разрешена ФИО1 и членам ее семьи приватизация квартиры, не может повлечь нарушение прав лиц, проживающих в этой квартире на момент приватизации, на ее приватизацию в соответствии с Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

На основании изложенного суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить, признать за истцами право собственности на спорную квартиру в равных долях, поскольку между участниками приватизации достигнуто соглашении о равном размере их долей в праве собственности на объект недвижимости. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Индустриального района г. Барнаула о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на квартиру 

<

адрес>, по ? доли за каждой. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 20 ноября 2018 года.

Верно, судья Н.Н. Лопухова 

Секретарь с/з М.В. Степина

На 20.11.2018 решение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з М.В. Степина

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела № 2-4645/2018 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.