Дело № 1-308 (18RS0013-01-2020-002307-57)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 16 ноября 2020 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Метелягина Д.А., при секретарях судебного заседания Хачатрян Д.С., Лебедевой Е.В,, с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Завьяловского района УР Гулящих О.А. ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Молчанова В.А.,

потерпевших Б.С.Ф., Б.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 12 июня 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

12 июня 2020 года в дневное время ФИО2 находился в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, совместно со знакомым Б.А.А., являющимся собственником данного дома, куда также в этот же день пришел знакомый Б.А.А. – Б.С.Ф., находящийся в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе общения указанных лиц между ФИО2 и Б.С.Ф. произошел словесный конфликт, в результате которого Б.С.Ф. нанес ФИО2 не менее одного удара кулаком в область лица. 

В указанное время в указанном месте у ФИО2 на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Б.С.Ф. и Б.А.А., возник преступный умысел, направленный на причинение им смерти.

Реализуя свои преступные намерения, осознавая характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий, ФИО2 12 июня 2020 года в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 10 минут, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, взял в правую руку принадлежащий ему нож хозяйственно-бытового назначения, лезвием которого первоначально со значительной силой приложения нанес один целенаправленный удар в область расположения жизненно-важных органов – живота Б.С.Ф., после чего со значительной силой приложения нанес один целенаправленный удар в область расположения жизненно-важных органов – грудной клетки Б.А.А.

В это время Б.С.Ф., пытаясь скрыться от ФИО2, выбежал из дома по вышеуказанному адресу и направился по дороге в направлении 

<

адрес>

ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение смерти человеку, выбежал из дома вслед за Б.С.Ф. и догнал последнего на указанной дороге на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 51 метра к юго-западу от дома по адресу: 

<

адрес> где в этот момент, Б.С.Ф., пятясь назад от ФИО2, запнулся и упал на спину на указном участке местности. В этот момент в этот же период времени ФИО2, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на причинение смерти двум лицам, осознавая характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий, удерживая в правой руке указанный выше нож хозяйственно-бытового назначения, склонился над лежащим на земле Б.С.Ф., после чего клинком указанного ножа нанес пять целенаправленных ударов в область расположения жизненно-важных органов – живота Б.С.Ф.

Далее, осознав, что совершенные им преступные действия в отношении Б.А.А. и Б.С.Ф. объективно опасны для жизни потерпевших, а именно поражение области расположения жизненно важных органов потерпевших, ФИО2 сокрыл орудие преступления – нож, после чего вернулся обратно в дом по вышеуказанному адресу.

В результате действий ФИО2 возникла реальная угроза причинения смерти Б.А.А. и Б.С.Ф., однако, потерпевшим была вовремя оказана медицинская помощь, в силу чего их смерть не наступила по независящим от ФИО2 обстоятельствам.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Б.С.Ф. телесные повреждения характера

- одной колото-резаной раны на передней брюшной стенке справа, проникающей в брюшную полость, с повреждением большого сальника и эвентрацией (выпадением) петель тонкой кишки;

- одной колото-резаной раны на правой половине груди, проникающей в плевральную и брюшную полости с повреждением средней доли правого легкого, диафрагмы, правой доли печени и 6 ребра, осложнившейся кровоизлиянием в полости (пневмогемоторакс и гемоперитонеум) и посттравматическим экссудативным плевритом справа;

- непроникающей колото-резаной раны на левой половине груди;

- двух колото-резаных непроникающих ран в левой подмышечной области, осложнившихся посттравматической невропатией медиального пучка левого плечевого сплетения в виде гипостезии левой верхней конечности;

-резаной раны на втором пальце правой кисти.

Данные повреждения в совокупности причинили Б.С.Ф. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Б.А.А. телесное повреждение характера одной колото-резаной раны на левой половине груди, проникающей в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, осложнившейся гемотораксом (кровоизлияние в полость). Данное повреждение причинило Б.А.А. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Совершая противоправные действия, направленные на убийство Б.А.А. и Б.С.Ф., используя в качестве оружия нож хозяйственно-бытового назначения, ФИО2 осознавал преступный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшим и желал этого, однако в связи с оказанным сопротивлением потерпевшего Б.С.Ф. и оказания им медицинской помощи, не смог довести свои преступные намерения до конца, по независящим от него обстоятельствам. 

В судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что работая на ферме скотником в ночную смену, а после этого еще подрабатывая в хозяйстве у К.К.И., в утреннее время в день преступления он вернулся домой в дом Б.А.А., где проживал с согласия последнего, поел, немного выпил с Б.А.А. и лег спать, толком не спав при этом из-за работы и подработок на протяжении в общей сложности около трех дней, ввиду чего был сильно уставшим и утомленным. Через какое-то время в дом вернулся Б.А.А. со своим ранее незнакомым ему приятелем (Б.С.Ф.), которые начали употреблять спиртное, громко общались, а после начали требовать от него, чтобы он сходил в магазин и приобрел им спиртное. Он отказался, ввиду чего между ним и Б.С.Ф. возник конфликт, в ходе которого Б.С.Ф. ударил его кулаком по лицу, он также ударил Б.С.Ф., а после того, как за Б.С.Ф. заступился Б.А.А., он сильно разозлился на них, взял лежавший рядом постоянно имевшийся при себе ввиду работы скотником нож и нанес им удары обоим в тело «куда пришлось»: сперва Б.С.Ф. в живот, потом Б.А.А. в грудь. После этого Б.С.Ф. вышел из дома на улицу, высказывая в его адрес угрозы расправы, ввиду чего он, полагая, что Б.С.Ф. позовет кого-нибудь на помощь, догнал Б.С.Ф. на улице и нанес ему еще несколько ударов ножом, после чего ушел обратно дом.

Показания подсудимого нашли свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами, потому расцениваются судом как достоверные.

Так, из показаний потерпевшего Б.А.А. следует, что подсудимый поскольку ему негде было жить проживал в его доме, ночью работал на ферме, днем у К.К.И. в хозяйстве, ввиду чего спал обычно около двух часов в день, в целом был спокойным и трудолюбивым человеком. 12 июня 2020 года в утреннее время они с подсудимым выпили «полчекушечки» водки на двоих, после чего подсудимый лег спать, а он ушел. Вернувшись через некоторое время домой, он со своим пришедшим в гости приятелем Б.С.Ф. начал распивать спиртные напитки. Подсудимый в это время спал и сделал им замечание, что они слишком громко общаются и мешают ему спать. Из-за этого между подсудимым и Б.С.Ф. произошел конфликт, в ходе которого Б.С.Ф. несколько раз ударил ФИО2 кулаком. Он пытался остановить конфликт, однако Шамшурин взял свой рабочий нож и со словами «Убью!» нанес Б.С.Ф. удар ножом в живот. Б.С.Ф. после этого пошел в сторону выхода из дома, он преградил путь ФИО2 и в этот момент ФИО2 этим же ножом нанес ему удар в грудь в область сердца, после чего пошел вслед за Б.С.Ф.. Он также вышел на улицу, где увидел, как ФИО2 догнал Б.С.Ф. около гаража и «колотил» его, находясь сверху над Б.С.Ф., нанося ему удары ножом сверху вниз.

Потерпевший Б.С.Ф. в судебном заседании показал, что 12 июня 2020 года в День города он пришел в гости к своему знакомому Б.А.А. для совместного употребления спиртного, где также находился спящий на диване ранее ему незнакомый ФИО2. Когда они начали собираться в магазин за алкоголем ФИО2 сделал им в грубой форме замечание о том, что они мешают ему спать, из-за чего он подошел к ФИО2 и ударил его несколько раз кулаком в грудь, на что подсудимый встал, достал нож и нанес им удар ему в живот, от чего у него «вывалились» кишки. Он направился к выходу из дома, вышел на улицу, и увидел, что подсудимый направился следом за ним, держа в руке нож. Пройдя так около 50 метров он споткнулся и упал на спину, после чего подсудимый подошел к нему, нагнулся и нанес ему около шести ударов ножом сверху вниз в область тела. Он смог схватить подсудимого за руку, в которой был нож, опрокинул его в сторону, после чего ФИО3 успокоился и ушел. На вопрос государственного обвинителя о наказании в отношении подсудимого потерпевший пояснил, что «претензий» к нему он не имеет.

Указанные показания потерпевших в части механизма совершения преступления не противоречат показаниям подсудимого и оцениваются судом как правдивые.

Также вина подсудимого нашла свое подтверждение:

- рапортом оперативного дежурного отдела МВД России по Завьяловскому району от 12 июня 2020 года, согласно которому в 16 часов 10 минут в дежурную часть поступило сообщение от бригады станции скорой помощи об оказании в 

<

адрес> медицинской помощи двум мужчинам Б.С.Ф. и Б.А.А., имеющим ножевые ранения /том 1 л.д. 19/;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на расстоянии 51 метра к юго-западу от юго-западного угла дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> обнаружены пятна вещества бурого цвета /том 1 л.д. 25-35/;

- заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Б.С.Ф., согласно которому у Б.С.Ф. обнаружены причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни указанные к описательной части настоящего приговора телесные повреждения, которые образовались от не менее чем шести воздействий колюще-режущим предметом в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебной экспертизы (нанесение ударов ножом 12 июня 2020 года в дневное время) /том 1 л.д. 145-147/;

- заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Б.А.А., согласно которому у последнего обнаружены причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни указанные к описательной части настоящего приговора телесные повреждения, которые образовались от одного ударного воздействия колюще-режущим предметом в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебной экспертизы (нанесение удара ножом 12 июня 2020 года в дневное время) /том 1 л.д. 139-141/;

- заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО2, у которого обнаружены не причинившие вреда здоровью телесные повреждения характера ссадин и кровоподтека на лице, передней поверхности грудной клетки и левой кисти /том 1 л.д. 151-152/;

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от 19 августа 2020 года, согласно которому ФИО2 указал место сокрытия им использованного при совершении преступления ножа за задней дощатой поверхностью хозяйственной постройки по адресу 

<

адрес> откуда данный нож был изъят /том 2 л.д. 8-21/.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В.Н.С. показал, что проходя по селу в июне текущего года, он увидел лежащего на земле недалеко от калитки дома, где жил ФИО2 и Б.А.А., Б.С.Ф. со вспоротым животом и сообщил об этом в скорую помощь. Находясь там он также видел как ФИО2 помог погрузить Б.С.Ф. машину скорой помощи, и Б.А.А., у которого также имелось кровоточащее ранение в области груди. Б.А.А. рассказал ему, что ФИО2 их «порезал». Относительно взаимоотношений между ФИО2 и потерпевшими свидетель охарактеризовал ФИО2 исключительно положительно как спокойного работящего и малопьющего человека, а потерпевших Б.С.Ф. и Б.А.А. как неработающих, злоупотребляющих спиртным и в настоящее время также продолжающих вести праздный образ жизни односельчан, которые по его мнению «довели» ФИО2, требуя у него приобрести для них алкоголь, поскольку тот день был днем получения ФИО2 зарплаты, о чем потерпевшие знали.

Свидетель К.К.И. также охарактеризовал ФИО2 с положительной стороны и дал аналогичную изложенной выше оценку поведения и образа жизни потерпевших, указав что такой же образ жизни они продолжают вести и в настоящее время. Свидетель также показал, что в день случившегося утром в 8 часов ФИО2 пришел к нему работу немного выпившим, ввиду чего он отправил его домой проспаться до обеда, после чего его не видел. О случившемся он узнал от соседей.

Основываясь на изложенных представленных суду доказательствах, суд полагает что их совокупность является достаточной для вывода о виновности ФИО2 в покушении на убийство Б.С.Ф. и Б.А.А. при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

О виновности ФИО2 свидетельствуют показания потерпевших об обстоятельствах нанесения им телесных повреждений, результаты проведенных в отношении них судебных медицинских экспертиз о локализации телесных повреждений, а также протокол осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружена кровь человека, в том числе в указанном потерпевшими месте нанесения серии проникающих ножевых ударов Б.С.Ф.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство двух лиц, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти двум лицам, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

О направленности имевшегося у подсудимого прямого умысла на причинение смерти потерпевшим свидетельствует избранный им способ и орудие преступления, количество, характер и локализация причиненных им потерпевшим телесных повреждений, характер взаимоотношений между ними и потерпевшими, а также обстоятельства, ввиду которых умысел подсудимого не был доведен до конца.

Подсудимым на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшим, в ходе обоюдной драки с Б.С.Ф., при отсутствии признаков какой-либо угрозы его жизни и здоровью от действий потерпевших, нанесены имеющим значительную длину клинка и его прочность ножом /том 2 л.д. 19-20/ удары в жизненно-важные органы тела: одиночный удар в область грудной клетки Б.А.А. и множественные удары в область живота Б.С.Ф., причинившие им обоим глубокие проникающие раны. Нанесение ударов Б.С.Ф. при этом сопровождалось высказываниями подсудимого в адрес потерпевшего, отражавшими его намерение причинить потерпевшему смерть.

Данные причиненные потерпевшим телесные повреждения исходя из их характера и локализации являлись объективно опасными для их жизни, оценены судебно-медицинскими экспертами как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и в силу данного обстоятельства закономерно привели бы к наступлению смерти потерпевших без оказания им медицинской помощи.

При этом преступные действия подсудимого, направленные на причинение смерти потерпевшим избранным им способом, не были доведены до конца ввиду своевременно оказанной потерпевшим медицинской помощи бригадой скорой медицинской помощи и специалистами медицинского стационара, а также предпринятого потерпевшим Б.С.Ф. активного сопротивления.

Смерть потерпевших не наступила таким образом по независящим от действий подсудимого обстоятельствам.

С учетом осознанности действий подсудимого и выраженного волевого их характера суд не усматривает наличия у подсудимого признаков внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта).

Оснований сомневаться в возможности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно руководить ими, с учетом данных о его личности, его поведения как во время совершения преступления, так и после, не имеется. 

Как следует из заключения проведенной в отношении подсудимого судебно-психиатрической экспертизы обнаруженное у него психическое расстройство в форме другого непсихотического органического расстройства с лёгкой интеллектуальной ограниченностью, отягчённого синдромом зависимости от алкоголя второй стадии, выражено незначительно и не препятствовало ему целенаправленно планировать, последовательно совершать и критически оценивать свои действия /том 1 л.д. 179-181/.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, оказание им помощи потерпевшему Б.С.Ф. после совершения преступления, его явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего Б.С.Ф. как повода для совершения преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого – наличие у него расстройства психики.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд не находит доказанным факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения при совершении преступления.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории особо тяжких преступлений, достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, допрошенными судом свидетелями положительно, имел постоянное место работы.

С учетом совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, благополучного в целом состояния здоровья потерпевших в настоящее время и их мнении о наказания, суд приходит к выводу о наличии по настоящему уголовному делу исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих суду назначить наказание подсудимому за данное преступление ниже установленного санкцией статьи срока.

Исправление ФИО2 и предупреждение совершения им нового преступления с учетом указанных обстоятельств возможно назначением наказания с применением положений ст. 64 УК РФ и с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить осужденному ФИО2 ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, а также возложить на осужденного обязанность 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного наказания период содержания ФИО2 под стражей с 12 июня 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу сохранить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: ножи, одежду и обувь уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем направления апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должно содержаться в тексте его апелляционной жалобы, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Д.А. Метелягин