Дело № 2-185/2025 (2-1301/2024)

УИД № 52RS0047-01-2024-003061-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 25 апреля 2025 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ложкиной М.М., 

при секретаре Семериковой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стендмебель» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Стендмебель» о защите прав потребителей, мотивируя требования следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Стендмебель» на сайте, принадлежащем ООО «РВБ», расположенном по адресу: www.wildberries.ru, заключен договор купли-продажи комода деревянного Ксения СТМ для вещей и игрушек, стоимостью 3 410 руб.. Товар оплачен истцом полностью при оформлении заказа.

Согласно описанию карточки товара, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> основными характеристиками товара, которые повлияли на решение истца о покупке товара являлись: цвет: - дуб крафт белый, комплектация: - комплект фурнитуры, инструкция по сборке, комод.

ДД.ММ.ГГГГ после получения товара и вскрытии упаковки выяснилось, что цвет, а также комплектация полученного товара не соответствуют условиям заключенного договора купли- продажи.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с указанными обстоятельствами, согласно правилам оферты, размещенным на сайте, принадлежащем ООО «РВБ», расположенном по адресу: www.wildberries.ru истцом было направлено ответчику обращение с требованием о замене товара. В этот же день на указанное требование истец получила отказ.

ДД.ММ.ГГГГ повторно истцом было направлено обращение с требованием о замене товара с приложением большего количества фотографий, на указанное требование истец также получила отказ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в третий раз направлено обращение ответчику с требованием о замене товара, с приложением большего количества фотографий, на указанное требование истцом получен очередной отказ.

Истец указывает на нарушение своих прав как потребителя, просит о замене товара, взыскании неустойки.

Согласно расчета истца, неустойка за невыполнение требований потребителя на момент подачи иска составляет 409,20 руб.

Также истец указывает на необходимость взыскания судебной неустойки в размере 1 000 рублей в день.

На основании изложенного, истец обращается в суд с настоящими требованиями, просит обязать ООО «Стендмебель» заменить товар ненадлежащего качества, обязать ООО «Стендмебель» организовать вывоз товара ненадлежащего своими силами и за свой счет, взыскать с ответчика моральный вред в размере 5 000 руб., неустойку в размере 409,20 руб., а также неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда из расчета 1 % от цены товара в день, взыскать неустойку со дня вынесения решения суда до дня фактического исполнения обязательства, из расчета 1 % от цены товара в день, взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 172, 80 руб., взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки в случае неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда по день его фактического исполнения, взыскать с ответчика в пользу истца штраф.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ответчика представлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие общества.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать, в частности, заменить товар.

Согласно п. 2 ст. 18 указанного закона, требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи предъявляются потребителем продавцу.

Согласно п. 1 ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В соответствии с п. 7 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограмм для ремонта, уценки, замены осуществляются силами и за счет продавца.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Стендмебель» на сайте, принадлежащем ООО «РВБ», расположенном по адресу: www.wildberries.ru, заключен договор купли-продажи комода деревянного Ксения СТМ для вещей и игрушек (далее-товар), стоимостью 3 410 руб.. 

Товар оплачен истцом полностью при оформлении заказа, что подтверждается чеком.

Согласно описанию карточки товара, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, артикул №, основными характеристиками товара, которые повлияли на решение истца о покупке товара являлись: цвет - дуб крафт белый; комплектация - комплект фурнитуры; инструкция по сборке; комод.

ДД.ММ.ГГГГ после получения товара и вскрытии упаковки выяснилось, что цвет, а также комплектация полученного товара не соответствуют условиям заключенного договора купли- продажи. Вес товара с упаковкой превышает 20 кг.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с указанными обстоятельствами, согласно правилам оферты, размещенным на сайте, принадлежащем ООО «РВБ», расположенном по адресу: www.wildberries.ru истцом было направлено обращение ответчику с требованием о замене товара. В этот же день на указанное требование истец получила отказ.

ДД.ММ.ГГГГ повторно истцом было направлено обращение с требованием о замене товара с приложением большего количества фотографий, на указанное требование истец также получила отказ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в третий раз направлено обращение ответчику с требованием о замене товара, с приложением большего количества фотографий, на указанное требование истцом получен очередной отказ.

Факт заключения данного договора и получение оплаты за товар ответчиком в рамка настоящего дела не оспаривается.

Согласно возражений, ответчик предполагает, что истцом получен товар иного продавца, поскольку производителем полученного истцом комода ООО «Стендмебель» не является.

Таким образом, суд, оценивая представленные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, учитывая, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи комода деревянного Ксения СТМ для вещей и игрушек, по которому обязательства со стороны истца выполнены, стоимость товара оплачена истцом в пользу ответчика, однако истцу передан продавцом не тот товар, который предусмотрен договором, истец пыталась заменить полученный товар в установленном законом порядке, однако требования истца о замене добровольно не выполнено, в связи с чем, приходит к выводу, что исковые требования о замене товара, взыскании неустойки, иных производных требований являются обоснованными, поскольку права истца как потребителя являются нарушенными.

При этом, отклоняя доводы ответчика о необходимости отказа в иске, суд учитывает следующее.

В силу п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В пункте 5 этой же статьи закреплено положение о том, что права покупателя при обнаружении недостатков в товаре, приобретенном дистанционным способом, аналогичны правам потребителя при приобретении товаров обычным способом (статьи 18 - 24 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу положений пункта 5 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ, содержится правовая позиция о том, что продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства.

Исходя из того, что истцу продавцом был передан не тот товар, который предусмотрен договором, суд приходит к выводу, что в данной ситуации потребитель вправе требовать замены на товар, предусмотренный договором сторон.

Поскольку истец выполнил все юридически значимые действия, связанные с реализации права на замену товара ненадлежащего качества, приобретенного дистанционным способом: направил продавцу соответствующее заявление, при этом продавец, фактически, уклонился от процедуры возврата товара, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обязании замены товара подлежат удовлетворению.

Исходя из анализа представленных доказательств усматривается, что подтверждается заключение договора купли-продажи комода именно с ответчиком, получение истцом товара по данному договору, на соответствующего его условиям, описанию. При этом, злоупотреблений со стороны истца не усматривается, не имеется оснований полагать, что истцом заключались договоры с иными продавцами. В то время как со стороны ответчика не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств для освобождения от заявленной гражданской ответственности по данному спору. Ответственность за получение по настоящему договору купли-продажи с ООО «Стендмебель» иного товара не может быть возложена на ФИО1

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда только при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в заявленном размере в 5 000 руб. Данная сумма не может быть расценена в качестве чрезмерной, не противоречит принципам разумности, справедливости и соразмерности.

Определяя размер взыскания в части неустойки за невыполнение требования истца о замене товара, суд учитывает расчет истца, не оспариваемый ответчиком, при этом приходит к выводам, что размер неустойки подлежит установлению за период с ДД.ММ.ГГГГ по день решения (144 дней) и составит 4 910,4 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по момента фактического исполнения обязательства.

При этом, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 65, 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период расчета неустойки.

Из разъяснений пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Таким образом, из буквального толкования положений статьи 23 Закона о защите прав потребителей с учетом разъяснений пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что указанная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

При решении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока замены товара ограничение размера неустойки какой-либо суммой (ценой товара) противоречит приведенному толкованию закона.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств в обоснование необходимости снижения взысканий по делу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 4 910,4 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1 % от цены товара (3410 руб.) в день.

Также не усматривается и правовых препятствий для взыскания с ответчика в пользу истца судебной неустойки, при этом с учетом принципов разумности и справедливости считает необходимым установит ее в 100 руб. в день.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу потребителя составит 4 955,2 руб. ((5000+4 910,4)/2).

Оснований для снижения размера взыскания в данной части судом не усматривается, несоразмерности не имеется. При этом, ответчиком о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено, доказательств в данной части ответчиком не представлено. В то время как применение положений ст. 333 ГК РФ в данных правоотношениях с потребителем возможно лишь в исключительных случаях, по ходатайству ответчика, ведущего предпринимательскую деятельность. При этом, права заявления ходатайств ответчик при разрешении спора лишен не был, представлял возражения по делу.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, учитывая, что решение постановлено в пользу истца, основное требование о замене товара признано правомерным, не имеется правовых предпястий для взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов по делу в 172, 80 руб. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и требований НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты данных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, пропорционально удовлетворенной требований. 

Таким образом, учитывая характер правоотношений сторон, тот факт, что истец как потребитель освобождена от госпошлины, решение состоялось в пользу истца, с учетом требований НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Стендмебель» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать ООО «Стендмебель» (ИНН №) заменить товар ненадлежащего качества.

Обязать ООО «Стендмебель» (ИНН №) организовать вывоз товара своими силами и за свой счет.

Взыскать с ООО «Стендмебель» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку в общем размере на день вынесения решения в 4 910,4 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, из расчета 1 % от цены товара в день, почтовые расходы в размере 172, 80 руб., штраф 4 955,2 руб.

Взыскать с ООО «Стендмебель» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда по день его фактического исполнения.

Взыскать с ООО «Стендмебель» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ложкина М.М.