Дело №2-407/2024

(26RS0001-01-2024-000599-88)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 14 мая 2024 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Мазикина М.А.,

при секретаре Рамазановой А.С.,

с участием представителя истца ОАО «Нефтекумскавтотранс» в лице Г, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтекумскавтотранс» к А о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нефтекумскавтотранс» обратилось в суд с исковым заявлением к А и просит взыскать стоимость на ремонт и восстановление 

<

данные изъяты> в размере 101 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 030 руб., мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес> водитель А, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, на регулируемом перекрестке проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора в результате чего допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением Ш. В результате указанного ДТП истцу был нанесен материальный ущерб. Виновником ДТП, согласно постановлению по делу об административном правонарушении признан водитель А. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО. Для определения стоимости причиненного истцу материального ущерба, истец обратился в Центр технической экспертизы ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт 

<

данные изъяты> истцом уплачена сумма в размере 101 000,00 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ООО «Нефтекумскавтотранс» по доверенности Г поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчик А не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, путем направления извещения по адресу регистрации заказной почтой, а также путем размещения сведений на официальном сайте Нефтекумского районного суда Ставропольского края, конверт с извещением возвращен в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

При таких обстоятельствах, с учетом принятия судом исчерпывающих мер об извещении ответчика о времени и месте слушания дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика А, поскольку его неявку в судебное заседание в данном случае, суд расценивает как его волеизъявление, обусловленное не желанием принимать участие в гражданском процессе, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившегося лица. С учетом отсутствия возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу положений статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Из материалов дела следует, что ООО «Нефтекумскавтотранс» является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес> водитель А, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, на регулируемом перекрестке проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора в результате чего допустил столкновение автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением Ш.

В результате указанного ДТП автомобилю истца - 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия по вине А подтверждается постановлением о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что вред истцу в результате столкновения транспортных средств причинен не по его вине, ответчик не представил.

Для определения стоимости причиненного истцу материального ущерба, истец обратился в Центр технической экспертизы ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт 

<

данные изъяты> истцом уплачена сумма в размере 101 000,00 рублей. 

Гражданская ответственность ответчика А на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была, что ответчиком не опровергнуто допустимыми доказательствами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, ответчик как виновное лицо, причинившее вред имуществу истца, обязан возместить причиненный истцу материальный ущерб в названном размере, в связи с чем, заявленные требования о взыскании причиненного материального ущерба подлежат удовлетворению в размере 101 000,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4030 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4030 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Нефтекумскавтотранс», ИНН

<

***>, к А, ИНН: №, о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП, - удовлетворить.

Взыскать с А в пользу ОАО «Нефтекумскавтотранс» стоимость на ремонт и восстановление 

<

данные изъяты> регистрационный номер 

<

***> в размере 101 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 030 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2024 года.

Судья

Нефтекумского районного суда М.А. Мазикин