Дело №12-65/2020

(91MS0043-01-2020-000334-16)

РЕШЕНИЕ

 

15 апреля 2020 года пр. Ленина, 30, г. Евпатория

<

...>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Нанаров Алексей Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – генерального директора ООО «ЛУЧ» Аджиева Ягьи Шевхиевича на постановление мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым, изготовленное в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, которым

должностное лицо – генеральный директор ООО «ЛУЧ» Аджиев Ягья Шевхиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся в 

<

адрес> Узбекской ССР, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, пгт. Заозерное, 

<

адрес>,

привлечен к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым изготовленном в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, должностное лицо – генеральный директор ООО «ЛУЧ» Аджиев Ягья Шевхиевич подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Аджиев Я.Ш. подал на него жалобу, в которой просит указанное выше постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы заявитель выражает мнение о недоказанности самого события административного правонарушения. Обращает внимание, что до момента обнаружения Пенсионным фондом факта представления сведений в отношении не всех застрахованных лиц, а только их части, и до вынесения оспариваемого решения ООО «ЛУЧ» были переданы необходимые сведения. Т.е. юридическим лицом самостоятельно выявлены ошибки в ранее представленных сведениях о застрахованных лицах и самостоятельно представлены дополняющие сведения на данных застрахованных лиц в Пенсионный фонд. При этом положения ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н не содержат ограничений по количеству подаваемых корректировок, не устанавливают ответственность за нарушение срока представления уточненных (исправленных) сведений о застрахованных лицах. По смыслу действующего законодательства, первоначально предоставленные страхователем в установленный срок сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, исправленные впоследствии заявителем самостоятельно в соответствии с действующим законодательством, не могут расцениваться как недостоверные сведения или как сведения, предоставленные не в полном объеме.

Автор жалобы утверждает, что в данном случае отсутствует само событие вменяемого ему административного правонарушения, поскольку его действия являются реализацией права на дополнение переданных в Пенсионный фонд сведений, что предусмотрено ст. 15 Закона №27-ФЗ.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу, - Аджиев Я.Ш. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. От него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает по изложенным в ней основаниям и просит удовлетворить.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – заместитель начальника государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Евпатории Республики Крым ФИО1 также в судебное заседание не явилась.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие не явившихся сторон, на основе представленных материалов. 

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., Аджиев Я.Ш., являясь генеральным директором ООО «ЛУЧ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, проспект им. ФИО7, 

<

адрес> нарушение п.2.2 ст. 11, ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не представил в Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за сентябрь 2019 года в отношении ФИО3, ФИО4.

Мировой судья пришел к выводу о том, что Аджиев Я.Ш. допустил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Такой вывод основан на законе и материалах дела, которым мировой судья дал верную юридическую оценку.

Административная ответственность по ст. 15.33.2 КоАП РФ наступает за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2-2.2 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 данной статьи, - в налоговые органы по месту их учета. 

Согласно пункту 2.2 указанной статьи страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Из материалов дела следует, что в нарушение указанных норм закона сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за сентябрь 2019 года в отношении ФИО3, ФИО4 были предоставлены по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока.

Мировой судья пришел к верному выводу о том, что невыполнение надлежащим образом публично – правовой обязанности по представлению сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ООО «ЛУЧ» самостоятельно обнаружило ошибку в поданных сведениях и для ее исправления предоставило в пенсионный фонд дополнительный отчет, были предметом рассмотрения мирового судьи и им мотивированно опровергнуты.

В данном случае оснований согласиться с утверждением апеллянта об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, не имеется. 

Исходя из положений статей 15,17 Закона №27-ФЗ, реализация страхователем права дополнять и уточнять переданные им ранее сведения о застрахованных лицах может иметь правовое значение при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для привлечения к финансовой ответственности, установленной частью 3 статьи 17 названного Закона.

Самостоятельное устранение страхователем ошибки и неполноты ранее представленных сведений по истечении срока, предусмотренного п.2 ст. 11 Закона №27-ФЗ не исключает административную ответственность должностного лица, своевременно не исполнившего обязанность предусмотренную указанным пунктом. 

При этом из жалобы Аджиева Я.Ш. следует, что он не оспаривает, что являясь должностным лицом – генеральным директором ООО «ЛУЧ» своевременно не представил в Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за сентябрь 2019 года в отношении ФИО3 и ФИО4

Само по себе несвоевременное предоставление в орган пенсионного фонда РФ сведений о каждом работающем у него застрахованном лице, вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба и т.д., не влечет.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 КоАП РФ, является формальным и не требует наступления вредных последствий.

Неустранимых сомнений по делу не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен. 

Вывод мирового судьи о виновности должностного лица Аджиева Я.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Наказание в виде штрафа заменено на предупреждение обоснованно и мотивированно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления суда, по делу при его проверке в порядке ст. 30.6 КоАП РФ не установлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым, изготовленное в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменения, а жалобу должностного лица – генерального директора ООО «ЛУЧ» Аджиева Ягьи Шевхиевича, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Нанаров