Дело № 2-959/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2017г. г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б.,

при секретаре Якуповой А.Я.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенности: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 149 896, 48 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 198, 00 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 отказано.

Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2:

а) суммы основного долга по займу в размере 

<

данные изъяты>

б) процентов за пользование чужими денежными ст.395 ГК РФ в размере 2 

<

данные изъяты>

в) расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

г) расходов по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Итого суд кассационной инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 310 878, 57 руб.

По состоянию на момент подачи иска указанное решение суда не исполнено, исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГг. был возвращен взыскателю в связи с окончанием исполнительного производства по причине невозможности взыскания из-за отсутствия у должника имущества и иных активов.

ДД.ММ.ГГГГг. указанный исполнительный лист был вновь предъявлен в службу судебных приставов по месту жительства должника, на основании чего ДД.ММ.ГГГГг. было вновь возбуждено исполнительное производство. Однако должник так и не заплатил взыскателю денежные средства.

В связи с уклонением должника от исполнения обязательства, установленного судом, истец считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за период неправомерного пользования денежными средствами в размере 149 896, 48 руб. Расчет процентов произведён по правилам ст.395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с 01.06.2015, что соответствует разъяснениям, указанным в п.83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

ДД.ММ.ГГГГг. истец направил ответчику претензию об оплате начисленной неустойки, которая не была удовлетворена, что и явилось причиной обращения в суд за принудительным взысканием начисленной неустойки.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании статьи 167 ГПК РФ, на месте определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца по делу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением либо ходатайством об отложении слушания или рассмотрении дела в его отсутствии не обращался, возражения по исковому заявлению ответчик не представил, как и доказательства в подтверждении своих доводов. Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с частью 4 статьи 167 УПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 ГПК РФ, также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 № 435-О-О). 

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от 3 мая 2017г. суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что кассационным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. расторгнут договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы: сумма основного долга по займу - 

<

данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за один месяц в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ - 

<

данные изъяты> руб.; расходы на услуги представителя - 

<

данные изъяты> руб.; расходы по уплате госпошлины – 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, кассационным определением, установлен долг ответчика перед истцом в общем размере 310 878, 57 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, при наличии надлежащего доказательства, признаваемого судом относимым и допустимым в настоящем деле, суд считает доказанным размер долга, на который истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул. Доказательствами того, что решение суда ответчиком исполнено, суд не располагает.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предоставлен суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 149 896, 48 руб.

Представленный расчет истца суд проверил, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Ответчик, своего расчета не представил.

В связи с уклонением должника от исполнения обязательства, установленного судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149 896, 48 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 198, 00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 149 896, 48 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 198, 00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Б. Медведев