РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

По делу № 2 – 3220/17

02 августа 2017 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Гончаров О.А. 

при секретаре Носковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, финансовому управляющему ФИО3 о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, финансовому управляющему ФИО3 о взыскании заработной платы.

В обосновании иска указал, что 01.07.2015г. он был принят в штат индивидуального предпринимателя ФИО2 на должность сторожа. Согласно условиям трудового договора (п. 2.1.) и приказу о приеме от 01.07.2015г. его оклад составил 25 000 рублей в месяц. Задолженность по оплате труда образовалась за период с 01.07.2015г. по 30.04.2016г. и составила 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей (10 мес. х 25 000 руб.). После принятия в штат ответчика истцу стало известно о том, что определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 30.06.2015г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 возбуждено производство по делу № А32-19479/2015-43/95-Б. и в последующем он признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3, являющийся членом Некоммерческого партнерства «Объединение арбитражных управляющих «Авангард». Просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в свою пользу 250 000 рублей задолженности по заработной плате.

В судебное заседание истец не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, свои исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика финансовый управляющий ФИО3 в судебном заседании иск признал, пояснил суду, что доводы, изложенные в иске, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просил удовлетворить в полном объеме. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить иск в полном объеме.

01.07.2015г. ФИО1, был принят в штат индивидуального предпринимателя ФИО2 на должность сторожа. 

Задолженность перед истцом по оплате труда образовалась за период с 01.07.2015г. по 30.04.2016г. и составила 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей (10 мес. х 25 000 руб.).

После принятия в штат ответчика определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 30.06.2015г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 возбуждено производство по делу № А32-19479/2015-43/95-Б.

В последующем решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 16.05.2016г. (резолютивная часть от 06.05.2016г.) по делу № А32-19479/2015-43/95-Б индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП №, 353861, 

<

адрес>) признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3, являющийся членом Некоммерческого партнерства «Объединение арбитражных управляющих «Авангард».

В силу пи. 3 п. 6 ст. 14 Федерального закона № 154-ФЗ от 29.06.2015г., а также в соответствии со ст. 214.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона № 154-ФЗ от 29.06.2015г.) к положениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) ИП ФИО2, применяются положения, предусмотренные параграфами 1.1,4 главы X Федерального закона «О несостоятельности (Банкротстве)» (в редакции Федерального закона № 154-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), регулирующей банкротство гражданина.

В соответствии с и. 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002г. №- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц персе гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года», утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2010г., дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с работодателя и в случае введения в отношении его арбитражным судом по делу о банкротстве наблюдения или открытия конкурсного производства отнесены к подведомственности судов общей юрисдикции.

Согласно п. 7.3. трудового договора сторонами предусмотрена договорная подсудность, в соответствии с которой все споры по трудовому договору передаются на рассмотрение в Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик исковые требования признал полностью, подтвердил суду, что доводы, изложенные в иске, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей задолженности по заработной плате. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ