Дело № 2-1834/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мулеевой С.М., при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агенство «Фабула» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, пени 

установил:

ООО Коллекторское агенство «Фабула» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 29 марта 2016 года в размере 56004,40 руб., в том числе задолженности по основному долгу 6595 руб., по процентам за период с 29 марта 2016 года по 28 февраля 2019 года в размере 23834,33 руб. и пени 25575,07 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1880,13 руб. Требования мотивированы тем, что 29 марта 2016 года между 

<

данные изъяты> и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 7000 руб., что подтверждается документами о получении денежных средств в виде расписки, а ответчик обязался возвратить первоначальному кредитору проценты за пользование займом исходя из ставки 474,5 процентов в год. 25.10.2018 между истцом ( цессионарий) и первоначальным кредитором (цедентом) был заключен договор цессии № в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования истцу. Ответчиком нарушаются условия договора, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

В судебное заседание представитель истца ООО Коллекторское агенство «Фабула» не явился, представив заявление о рассмотрении дела без участия представителя Общества.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

С согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную от него сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Судом установлено, что 29 марта 2016 года между 

<

данные изъяты> и ответчиком ФИО2 был заключен договор потребительского займа №. В соответствии с условиями договора ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 7000 руб. в порядке и на условиях, предусмотренных Индивидуальными условиями договора потребительского займа, под 475% годовых на срок 21 день со сроком возврата до 18.04.2016г.

25 октября 2018 года между истцом ООО Коллекторское агенство «Фабула» (цессионарием) и первоначальным кредитором 

<

данные изъяты> (цедентом) заключен договор цессии № (уступки прав требования), в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования истцу.

При заключении договора потребительского займа между сторонами были оговорены все условия договора, достигнуто соглашение по существенным условиям договора потребительского займа, о чем свидетельствует подпись ответчика - заемщика в договоре (л.д.15).

Подпись ФИО2 подтверждает факт ознакомления заемщика с информацией о полной стоимости договора займа, условиях его предоставления, правилами и тарифами Банка.

<

данные изъяты> выполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ФИО2 сумму займа в размере 7000 руб., что подтверждается распиской от 29.03.2016, тогда как ответчик условия вышеуказанного договора нарушает, сумма займа им в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Доказательств того, что в счет погашения суммы задолженности были внесены платежи ответчиком, суду не представлено, что свидетельствует о правомерности требований истца о взыскании с ответчика суммы просроченной задолженности по основному долгу.

В связи с нарушением заемщиком условий договора истец вправе требовать возврата суммы основного долга, и процентов по нему.

Согласно расчету, представленному истцом, проверенному и принятому судом, задолженность ФИО2 перед истцом по состоянию на 26 апреля 2019 года составляет 56004,40 руб., в том числе задолженность по основному долгу 6595 руб., по процентам за период с 29 марта 2016 года по 28 февраля 2019 года в размере 23834,33 руб., пени 25575,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1880,13 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспаривался, является арифметически правильным, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования.

Данный размер задолженности соответствует положениям п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции действовавшей на момент заключения договора, и не превышает предельного размера ответственности должника за нарушение договора микрозайма.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Учитывая размер заявленной истцом к взысканию неустойки – 25575,07 руб., сумму основного долга - 6595 рублей, проценты за пользование займом – 23834,33 рублей, срок неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, последствия нарушения обязательства, суд, считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизить размер подлежащей взысканию неустойки с 25575,07 руб. до 10000 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1880 руб. 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агенство «Фабула» задолженность по договору потребительского займа № от 29 марта 2016 года: 

- сумму основного долга в размере 6595 (шесть тысяч пятьсот девяносто пять) руб.,

- проценты за пользование кредитом за период с 29 марта 2016 года по 28 февраля 2019 года в размере 23834 (двадцать три тысячи восемьсот тридцать четыре) руб. 33 коп., 

- пени в размере 10000 (десять тысяч) руб. 07 коп.,

- возврат госпошлины в размере 1880 (одна тысяча восемьсот восемьдесят) руб. 13 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М.Мулеева