Дело №5-75/2020

УИД: 

<

данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 ноября 2020 года село Яшалта

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Лиджиева М.А.,

при секретаре Карагодиной Г.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО12, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее, неработающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ФИО1 нанесла побои, не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> умышленно нанесла удар ладонью левой руки по правой стороне лица 

<

данные изъяты> ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ рождения, тем самым причинив ему телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в правой височной области лица, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что с целью пройти во двор ФИО15 рукой толкнула ребенка ФИО14 стоявшего у калитки.

Представитель ОП (с местом дислокации село Яшалта) МО МВД России «Городовиковский» ФИО2 в судебном заседании поддержал протокол об административном правонарушении.

Законный представитель 

<

данные изъяты> потерпевшего ФИО16 - ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов она пришла со своим сыном ФИО17 к дому ФИО18, расположенному по 

<

адрес> В это время мимо проходила ФИО1, с которой у неё завязался словесный конфликт. ФИО19 попросила её зайти к ней во двор, чтобы избежать дальнейшего конфликта. Она прошла в летнюю кухню и закрыла дверь. Её ребенок в это время оставался на улице рядом с ФИО20 Во время продолжавшегося словесного конфликта она услышала плач своего ребенка и выскочила на улицу, который ей сказал, что ФИО1 ударила его по лицу. ФИО1 в это время уже направлялась к ее дому. Поскольку дома находятся рядом, она увидела, что из дома вышел ее супруг ФИО4, с которым у ФИО1 также произошел конфликт. В ходе которого ФИО1 ему сказала «

<

данные изъяты>». После этого она обратилась с заявлением в правоохранительные органы. На сегодняшний день из-за произошедшего ребенок плохо себя чувствует, его эмоциональное состояние ухудшилось, появился страх, отказывается выходить на улицу, по ночам часто стала идти кровь из носа, в связи с чем ему требуется реабилитация.

Суд, выслушав стороны, представителя ОП (дислокация с. Яшалта) МО МВД России «Городовиковский» ФИО2, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении серии 

<

данные изъяты> №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1, находясь по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, нанесла телесные повреждения 

<

данные изъяты> ФИО21 ударив ладонью по лицу, то есть совершила деяние, не повлекшее последствий указанных в ст. 115 УК РФ.

Из заявления законного представителя 

<

данные изъяты> потерпевшего ФИО22 – ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит принять меры к ФИО1, которая причинила телесные повреждения ее малолетнему сыну ФИО5 

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 установлен ушиб мягких тканей в правой височной области лица, который возник от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), в пределах 1-2 суток на момент осмотра и расценивается как не причинившее вред здоровью человека. 

В судебном заседании свидетель ФИО24 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов возле её дома по 

<

адрес>, произошел словесный конфликт между ФИО3 и ФИО1, во избежание дальнейшего конфликта она предложила ФИО3 пройти к ней во двор. При попытке ФИО1 пройти следом за ФИО3, она встала в проеме калитки, не давая ФИО1 пройти во двор. После чего ФИО1 стала кидать камни в её двор с целью попасть в ФИО3 В это время ФИО25 находился рядом с ФИО26 Отойдя примерно на метр, ФИО1 вернулась и размахнувшись левой рукой, ударила 

<

данные изъяты> ФИО27 по правой стороне лица ладонью, в результате чего ребенок начал плакать. На ее вопрос «

<

данные изъяты>» ФИО1 развернулась и стала звонить супругу Руденко Веры - ФИО4.

Свидетель ФИО28 в суде показал, что находясь в этот день во дворе своего дома, услышал жуткий крик ребенка, после чего вышел за двор и увидел, что ФИО1 стоит у калитки ФИО30., а рядом кричит его сын ФИО31. Увидев его, ФИО1 направилась к нему на встречу. На вопрос «

<

данные изъяты>» последняя ответила «

<

данные изъяты>». Затем начались угрозы со стороны ФИО1 в адрес его семьи. После того, как ФИО1 его ударила, ребенок находится в стрессовом состоянии, постоянно плачет. Эмоциональное состояние сына ухудшилось, находится в постоянном страхе, постоянно говорит «

<

данные изъяты>». 

Суд находит показания допрошенных свидетелей, законного представителя малолетнего потерпевшего, а также имеющиеся в материалах дела доказательства об основных обстоятельствах по делу объективными и достоверными, взаимодополняющими друг друга, детально раскрывающими мотив, цель и обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения. Они согласуются между собой по времени, месту, способу совершения правонарушения и объективно соответствуют установленным обстоятельствам деяния, полностью доказывают виновность ФИО1

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения составляют действия ФИО1, выражающиеся в нанесении побоев 

<

данные изъяты> ФИО32

С субъективной стороны действия ФИО1 свидетельствуют о том, что она осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью 

<

данные изъяты> ребенка и желая их наступления, умышленно совершила удар ФИО33 в область правой стороны лица на почве личных неприязненных отношений к семье ФИО6, с целью причинения ему физической боли.

При составлении вышеуказанного материала об административном правонарушении, ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные положениями статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе, право на обжалование действий должностных лиц и документов, составленных ими, которым последняя не воспользовался.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 родился ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно положениям преамбулы Конвенции о правах ребенка от 20 ноября 1989 года ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения. 

На основании статьи 6 Конвенции о правах ребенка государства - участники признают, что каждый ребенок имеет неотъемлемое право на жизнь, обеспечивают в максимально возможной степени выживание и здоровое развитие ребенка. 

В соответствии со статьей 16 Конвенции о правах ребенка ни один ребенок не может быть объектом произвольного или незаконного вмешательства в осуществление его права на личную жизнь, семейную жизнь, неприкосновенность жилища или 

<

данные изъяты> корреспонденции или незаконного посягательства на его честь и репутацию. Ребенок имеет право на защиту закона от такого вмешательства или посягательства.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. 

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, общественную значимость, характер совершенного правонарушения, посягающего на здоровье и общественную нравственность, малолетний возраст потерпевшего (5 лет), данные о личности правонарушителя, состояние её здоровья, а также положения ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, о том, что ФИО1 не относится к лицам, к которым не может применяться административный арест и позволяет прийти к выводу о назначении наказания в виде административного ареста.

Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется, поскольку по делу отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, и не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

п о с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО35 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: М.А.Лиджиев

Копия верна: Судья М.А.Лиджиев