Дело № 2-648/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Ващенко С.С., 

при секретаре судебного заседания Цахаеве А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «ФИО2» о взыскании суммы долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту – ООО «Югория» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 18.01.2016 года в размере 25 000 рублей, неуплаченные проценты в размере 64 050 рублей.

Свои исковые требования мотивируют тем, что 18.01.2016 года между ООО «Микрофинасовая организация «Джет Мани Микрофинанс» (далее по тесту – Общество) и ФИО1 был заключен договор займа. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет ФИО1 на цели личного потребления займ на сумму 25 000 рублей, а последний в свою очередь обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займов в размере, и сроки установленные Договором. Условиями указанного Договора также была предусмотрена возможность Общества уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 27.03.2017 года Общество уступило право требования по просроченным договорам займа ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав требований. В нарушение условий договора займа, свои обязанности по возврату суммы долга и уплате процентов за пользование займом ответчик исполняет не в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность по основному долгу в размере 25 000 рублей, а также процентов за пользование займом в размере 64 050 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, причины своей неявки суду не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях пояснил, что им действительно заключался указанный договор займа. Между тем, он не согласен с суммой начисленных ему процентов, считая их чрезмерно завышенными.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.810 и ст.819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из представленных материалов следует, что на основании заявления о предоставлении потребительского займа, 18.01.2016 года между ООО МВО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №АВТО/С/16.859.

Согласно п.1 указанного Договора и графика платежей от 18.01.2016 года ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 25 000 рублей, с сроком возврата до 17.02.2016 года, и уплатить проценты по ставке 658,80% годовых, что составляет 1,80% в день.

Пунктом 13 указанного договора предусмотрено, что заемщик дает согласие на уступку кредитором прав требований по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

Из договора цессии №0/77-35/2017 от 27.02.2017 года следует, что ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» передало, а ООО «Югория» приняло права требования к физическим лицам, возникшие из договоров займа, заключенных между должниками и ООО МФО «Джет Мани Финанс» согласно реестра уступаемых прав требований, в том числе и к должнику ФИО1

Из предоставленного расчета сумм задолженности следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора займа, у ФИО1 образовалась задолженность по основному договору (тело кредита) в размере 25 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ФИО1 подлежит взысканию сумма долга по договору займа (тело кредита) в размере 25 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку, п.2 договора в качестве обязательства определена сумма к возврату 17.02.2016г. в виде полученного займа и процентов за пользование займом то установленные п.12 договора последствия нарушения сроков платежа являются мерой гражданско-правовой ответственности определенной договором, в том числе и п.12, поэтому суд приходит к выводу о том, что указанный размер процентов необходимо отнести к установленным последствиям нарушения заемщиком договора займа, как и ответственности по п.12 договора и снизить в соответствии по ст.333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Кроме того, истец способствовал увеличению суммы долга, поскольку в течение длительного времени дней не обращался к ответчику с требованием в возврате суммы займа и процентов по договору.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, сумму невыплаченного займа, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения требований истца, последствия нарушения обязательств, размер процентов на сумму займа составляющую 685,80% годовых, которые явно завышены по отношению к ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, а также доводов ответчика, суд находит основания для применения ст.333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер процентов за пользование денежными средствами явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 871 рубль.

Руководствуясь ст.ст.3, 56, 194-198 ГПК РФ, ст.309-310 ГК РФ, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» сумму долга в размере 25 000 рублей, сумму неуплаченных процентов в размере 25 000 рублей, государственную пошлину в размере 2 871 рубль, а всего взыскать 52 871 рубль 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст.320-322 ГПК РФ.

Судья Алуштинского

городского суда С.С. Ващенко