Дело № 2-354/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южноуральск 30 мая 2017 года

Южноуральский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Черепановой О.Ю., 

при секретаре Первухиной Е.Ю., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 АлексА.не, ФИО3 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности в сумме 189 827 руб. 71 коп.

В предварительном судебно заседании истец ФИО1 заявил ходатайство о направлении дела в Увельский районный суд 

<

адрес> - по месту жительства ответчика ФИО3, поскольку никто из ответчиков на территории 

<

адрес> не зарегистрирован. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, направила суду отзыв на иск. Возражений против направления дела по подсудности не выразила. 

Третье лицо ПАО Сбербанк представителя в судебное заседание не направило, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. 

Согласно ч. 1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В судебном заседании установлено, что по данным УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, ответчик ФИО4 (ранее – ФИО5) зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, ответчик ФИО6 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, на момент подачи иска ни один из ответчиков не проживал на территории Южноуральского городского округа, в связи с чем исковое заявление было принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности. 

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах дело учетом ходатайства истца о выборе подсудности данное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика ФИО3 - в Увельский районный суд 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 23, п.3 ч.2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 АлексА.не, ФИО3 о взыскании задолженности передать по подсудности в Увельский районный суд 

<

адрес>. 

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд 

<

адрес> в течение 15 дней.

Судья О.Ю. Черепанова