Дело № 1- 52/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

г.Кировск Ленинградской области 23 января 2019 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.В., 

при секретаре Вихровой Е.В., 

с участием государственного обвинителя в лице помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Дзуцевой А.Р., 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Сальникова А.В., представившего удостоверение № № и ордер № №, 

представителя потерпевшего ООО «Агроторг» П. П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно:

15 октября 2017 года около 18 часов 50 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка – 783» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на хищение напитков и с целью его совершения, из корыстных побуждений, так как испытывал материальные трудности, осознавая неправомерность своих действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, умышленно, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны персонала и посетителей магазина, путем свободного доступа, взял с прилавка магазина две банки энергетического напитка «Адреналин Раш» объемом 0,5л, стоимостью 46 руб. 02 коп. каждая, которые положил во внутренние карманы своей куртки, прошел мимо кассовых зон и направился к выходу из магазина. Сотрудник магазина К. О.В., заметив действия ФИО1, преградила ему путь и потребовала оплатить или вернуть похищенное. Однако ФИО1, осознав, что его действия замечены сотрудником магазина, которая понимает их противоправный и открытый характер, обошел К. О.В., выбежал с похищенными банками энергетического напитка из магазина и скрылся. Получив возможность распорядиться похищенным имуществом как собственным, ФИО1 употребил похищенный энергетический напиток лично, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 92 руб. 02 коп., т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ. 

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Агроторг» П. П.А. обратился с заявлением о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением, возмещением материального ущерба, заглаживанием вреда в полном объеме, отсутствием материальных претензий. 

Рассмотрев данное ходатайство, выслушав подсудимого, который также пояснил, что примирился с представителем потерпевшего, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, характер и последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, защитника, который ходатайство представителя потерпевшего поддержал, а также государственного обвинителя, который против удовлетворения ходатайства не возражал, суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 не судим, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание до четырех лет лишения свободы, примирился с представителем потерпевшего и загладил причиненный вред, а именно: возместил имущественный ущерб, материальных претензий представитель потерпевшего к нему не имеет, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное преследование ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в силу ст. 132, 316 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку защитник принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, уголовное дело прекращено, то процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В ходе предварительного расследования защиту осуществлял адвокат Сальников А.В. которому за счет средств федерального бюджета было выплачено 1100 руб. 00 коп. (л.д. 79).

На основании ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым указанную сумму признать процессуальными издержками, отнести их за счет федерального бюджета, ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ денежные средства в размере 1100 руб., выплаченные адвокату Сальникову А.В. за осуществление защиты в ходе предварительного расследования, признать процессуальными издержками, от уплаты которых ФИО1 освободить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного им или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Петрова