Дело № 2а-120/2019

Решение

Именем Российской Федерации

15января2019года г.Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:председательствующего судьи Самсонова А.А.,при секретаре Линовицкой Ю.С.,с участием помощника Старорусского прокурора Соловьева К.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ГОКУ «Новгородавтодор» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО1,УФССП России по Новгородской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,уменьшении исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

ГОКУ «Новгородавтодор» (далее - Учреждение) обратилось в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО1 №отДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора либо освобождении от его уплаты.

В обоснование указано,что решением Старорусского районного суда Новгородской области отДД.ММ.ГГГГ,по делу №удовлетворены требования Старорусского межрайонного прокурора к ГОКУ «Управление автомобильных дорог Новгородской области».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении Учреждения возбуждено исполнительное производство №.Постановлением отДД.ММ.ГГГГ,за неисполнение требований исполнительного документа,взыскан исполнительский сбор в размере50000руб.

Административный истец полагает,что данное постановление является незаконным,поскольку судебный акт не исполнен в связи с отсутствием финансирования в необходимом объеме.ГОКУ «Новгородавтодор» осуществляет свою деятельность путем заключения и управления государственными контрактами с учетом доведенных лимитов бюджетных ассигнований. Неисполнение решения суда связано с наличием объективных,уважительных обстоятельств,независящих от воли Учреждения,в связи с чем,оспариваемое постановление следует признать незаконным,либо освободить от исполнительского сбора.

Определением судаотДД.ММ.ГГГГк участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Новгородской области.

В судебном заседании помощник Старорусского межрайонного прокурора Соловьев К.А.,полагал исковые требования не подлежат удовлетворению,ввиду отсутствия подтверждения выполнения всех возможных действий по исполнению решения суда.

Представители административного истца ГОКУ «Новгородавтодор»,административного ответчика УФССП России по Новгородской области,административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ФИО1 в суд не явились,о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ч.6ст.226КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав помощника прокурора Соловьева К.А.,исследовав письменные материалы дела,суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.8ст.226КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения,действия (бездействия) органа,организации,лица,наделенных государственными или иными публичными полномочиями,суд проверяет законность решения,действия (бездействия) в части,которая оспаривается,и в отношении лица,которое является административным истцом,или лиц,в защиту прав,свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями статьи112Федерального закона от02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Федеральный закон) исполнительский сбор является денежным взысканием,налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок,установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть1статьи112Федерального закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока,указанного в части1настоящей статьи,если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того,что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы,то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть2статьи112Федерального закона).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества,но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей,с должника-организации-пятидесяти тысяч рублей (часть3статьи112Федерального закона).

Таким образом,исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера,то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности,возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из материалов дела следует,что решением 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> отДД.ММ.ГГГГ по делу №,ГОКУ «Новгородавтодор» в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обязанопривести участок автомобильной дороги 

<

адрес> с км0+000м по км2+080м; участки автомобильной дороги подъезд к 

<

адрес>:с км0+000м по км1+100м; с км1+200м по км1+400м; участки автомобильной дороги 

<

адрес>:на км100+400м; с км110+700м по км112+700м; с км124+600м по км126+150м; с км127+000м по км128+050м; с км128+100м по км129+600м; с км144+000м по км145+100м; с км145+200м по км146+900м; с км147+000м по км149+000м; с км149+400м по км150+400м; с км150+500м по км159+700м; с км161+000м по км162+800м; с км163+050м по км164+880м; с км164+920м по км165+720м; с км165+960м по км168+900м; с км169+025м по км180+710м; с км180+740м по км181+740м; с км181+800м по км183+240м; с км183+300м по км186+780мв соответствие с требованиями п.5.2.4.ГОСТ33220-2015; 

обязано организоватьна автомобильной дороге «

<

адрес>» с км002+150м по км3+300м в границе населенного пункта д.

<

адрес> обустройство:тротуаров в населенном пункте в соответствии с требованиями п.4.5ГОСТ33151-2014 «Дороги автомобильные общего пользования.Элементы обустройства.Технические требования.Правила применения»,п.4.5.1ГОСТ Р52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования.Элементы обустройства.Общие требования»; стационарного электрического освещения в населенном пункте в соответствии с требованиями п.4.6.2ГОСТ33151-2014 «Дороги автомобильные общего пользования.Элементы обустройства.Технические требования.Правила применения»; 

обязанона автомобильной дороге 

<

адрес> на участках:с км28+535м по км29+050м,проходящем по населенному пункту 

<

адрес>; с км21+455м по км21+880м; с км22+525м по км22+725м в 

<

адрес>; с км40+422м по км41+156м,проходящем по населенному 

<

адрес>,организовать обустройство стационарного электрического освещения в соответствии с требованиями п.4.6.2ГОСТ33151-2014 «Дороги автомобильные общего пользования.Элементы обустройства.Технические требования.Правила применения»; на участке с км22+234м по км22+525м (мостовое сооружение) обеспечить работу двух подряд источников света; 

обязанопривести участки автомобильной дороги 

<

адрес> с км0+000м по км2+000м,с км2+000м по км4+000м,с км4+000м по км6+000м; с км6+000м по км7+400м,с км7+900м по км11+668м в соответствии с требованиями п.5.2.4ГОСТ33220-2015.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист на основании указанного решения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области на основании исполнительного листа №возбуждено исполнительное производство №.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований,содержащихся в исполнительном документе.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ГОКУ «Новгородавтодор» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФИО1 в рамках исполнительного производства №вынесено постановление о взыскании с Учреждения исполнительского сбора в размере50000руб.

Разрешая требование административного истца о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,суд приходит к следующему.

Оспариваемое Учреждением постановление вынесено и утверждено в рамках возбужденного исполнительного производства уполномоченными на то должностными лицами,срок и порядок принятия оспариваемого постановления соблюдены,содержание постановления соответствует требованиям закона и материалам исполнительного производства.

В материалах дела не представлено доказательств исполнения Должником решения суда,в срок,установленный судебным приставом-исполнителем.Следовательно,взыскание в виде исполнительского сбора наложено обоснованно.

Как разъяснено в п.74Постановления Пленума Верховного Суда РФ от17.11.2015года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,возникающих в ходе исполнительного производства»,суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа,иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера,установленного частью3статьи112Закона об исполнительном производстве,либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания,но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с п.75Постановления Пленума Верховного суда РФ №50,основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт3статьи401ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта1статьи401ГК РФ,если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.Если такие меры не принимались,то отсутствие у должника,в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения,необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ,изложенное в постановлении от30.07.2001 №13-П,разъяснений Пленума Верховного Суда РФ,а также положений ч.ч.2,7ст.112Закона об исполнительном производстве и ст.401ГК РФ,основанием для уменьшения размера исполнительского сбора следует считать нарушение должником установленного срока исполнения требований исполнительного документа вследствие обстоятельств,полностью либо в значительной степени находящихся вне его контроля,при соблюдении должником той степени заботливости и осмотрительности,какая требовалась от него в целях надлежащего (своевременного) исполнения.

В силу п.1.15,1.16Устава ГОКУ «Новгородавтодор»,Учреждение отвечает по своим обязательствам в пределах находящихся в его распоряжении денежных средств.Финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется за счет средств бюджета Новгородской области.

На производство дорожной деятельности ГОКУ «Новгородавтодор» выделены денежные средства в лимитах менее необходимых.

Учреждением,кроме того,представлены письменные обращения в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области (№,отДД.ММ.ГГГГ; № отДД.ММ.ГГГГ; №отДД.ММ.ГГГГ) о выделении дополнительного финансирования на цели ремонта и содержания автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Новгородской области,а также своевременного исполнения судебных актов,которыми на Учреждение возложена обязанность обеспечить содержание данных автомобильных дорог в соответствии с установленными требованиями.

Таким образом,административным истцом предпринимались меры,направленные на своевременное исполнение решения суда,чему,однако,препятствовало отсутствие необходимого бюджетного финансирования.Данное обстоятельство хотя и не относится к непредвиденным и непредотвратимым,но,вместе с тем,снижает степень вины ГОКУ «Новгородавтодор» в несвоевременном исполнении судебного постановления.

При таких обстоятельствах суд полагает снизить размер исполнительского сбора на одну четверть.

Ссылки заявителя жалобы на судебную практику где учтено,что должником выполнены реальные действия на исполнения решения,в связи с чем он освобожден от сбораподлежат отклонению,указанные судебные решения,принятые по делам с участием иных лиц,для рассмотрения настоящего спора преюдициальногозначения не имеют.

Руководствуясь ст.ст.175-180КАС РФ,суд

решил.

Административный иск ГОКУ «Новгородавтодор» удовлетворить частично.

Снизить ГОКУ «Новгородавтодор» исполнительский сбора на одну четверть,установленный постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Новгородской области ФИО1 отДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №.

В остальной части удовлетворения административного иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено25января2019года

Председательствующий А.А.Самсонов