Дело №2а-344/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года пгт. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Хвитько Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации от 29.12.2017 г. № б/н, обязании осуществить государственный кадастровый учет, ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации от 27.12.2017 г. №, обязании осуществить государственный кадастровый учет,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с двумя административными исками к Управлению Росреестра по Республике Карелия о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации прав от 29.12.2017 г. №б/н, и от 27.12.2017 г. №, обязании ответчика осуществить государственный кадастровый учет в соответствии с заявлениями ФИО1 и межевыми планами от 21.11.2017 г., подготовленными ФИО2 Заявленные требования мотивированы следующим.

18.12.2017 г. ФИО1 обратилась в ГБУ РК «Многофункциональный центр» (далее - МФЦ) с двумя заявлениями о государственной регистрации права и государственном кадастровом учете недвижимого имущества с приложением необходимых документов. 14.01.2018 г. ФИО1 получила уведомления о приостановлении государственной регистрации от 27.12.2017 г. № и от 29.12.2017 г. №б/н в связи с тем, что представленные для государственной регистрации права и государственного кадастрового учета объектов недвижимости межевые планы от 21.11.2017 г. в форме электронного документа не соответствуют требованиям к их подготовке. ФИО1 предлагалось подготовить межевые планы в соответствии с требованиями Закона о регистрации, Требованиями, а также обеспечить обращение в орган, осуществляющий кадастровый учет, надлежащего заявителя.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исках.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в административных исковых заявлениях.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Заинтересованные лица – государственные регистраторы А. Б., В.. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали.

Представители заинтересованных лиц СНТ «Дружба», Администрации Пряжинского национального муниципального района, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. СНТ «Дружба», Администрации Пряжинского национального муниципального района об уважительности причин неявки суду не сообщили; филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия представлен отзыв на иск и ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав явившуюся сторону, изучив письменные материалы дела, материалы землеустроительного дела, суд приходит к следующим выводам.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Закона о регистрации) от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №1, 

<

данные изъяты>. Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок возникло на основании Постановления 

<

данные изъяты> Совета народных депутатов Карельской АССР от 03.03.1993 г. №.

На основании Постановления Администрации Пряжинского национального муниципального района № от 29.11.2011 г. ФИО1 в собственность бесплатно предоставлены два земельных участка площадями 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м. из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: 

<

данные изъяты> разрешенное использование – для огородничества.

В 2017 году кадастровым инженером ФИО2 были подготовлены два межевых плана в связи с образованием земельных участков площадями 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>., путем раздела земельного участка с кадастровым номером №2, расположенного по адресу: 

<

адрес>

18.12.2017 г. ФИО1 обратилась в ГБУ РК «Многофункциональный центр» (далее - МФЦ) с двумя заявлениями № и № о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на земельные участки площадью 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>., соответственно, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

Уведомлениями от 27.12.2017 г. № и от 29.12.2017 г. № б/н, государственным регистратором прав по заявлениям ФИО1 № и № со ссылками на п.п.2,7 ч. 1 ст. 26 далее по тексту -Закон о регистрации были приняты решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по тем основаниям, что с заявлениями о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; форма и содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства РФ.

Полагая решения от 27.12.2017 г. № и от 29.12.2017 г. № б/н о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав незаконными, ФИО1 и кадастровый инженер, выполнявший кадастровые работы в отношении указанных выше земельных участков – ФИО2 просят признать их таковыми и обязать ответчика осуществить государственный кадастровый учет в соответствии с двумя заявлениями ФИО1 от 18.12.2017 г. № и № и межевыми планами от 21.11.2017 г., подготовленными кадастровым инженером ФИО2

В силу ст. 4 Закона о регистрации участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, являются, в том числе, собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно, в том числе в связи с образованием объекта недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8-10 части 5 настоящей статьи. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 15 Закона о регистрации при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости.

Как указано выше, земельные участки площадями 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты> были предоставлены ФИО1 бесплатно в собственность на основании Постановления Администрации Пряжинского национального муниципального района № от 29.11.2011 г. на основании ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно п. 4 ст. 28 ФЗ "О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости земельный участок с кадастровым номером №2, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером №3, в результате раздела которого образуются земельные участки, предоставленные в собственность ФИО1 на основании Постановления Администрации Пряжинского национального муниципального района № от 29.11.2011 г. принадлежит на праве коллективной совместной собственности коллективу граждан садоводческого товарищества А. 

При этом, как следует из Постановления Пряжинского районного Совета народных депутатов от 03.03.1993 г. №, изъятый земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты>, предоставлен коллективу граждан садоводческого товарищества А. Из них, земли общего пользования площадью 

<

данные изъяты> предоставлены в коллективную совместную собственность граждан, земли садовых участков общей площадью 

<

данные изъяты> предоставлены в собственность граждан (пофамильно с указанием площадей предоставленных земельных участков).

В соответствии со ст. 8 Земельного кодекса РСФСР, в редакции, действовавшей на момент предоставления коллективу граждан СНТ А. земельного участка площадью 

<

данные изъяты>, земельные участки могут принадлежать гражданам на праве коллективной совместной собственности без определения для каждого из них конкретной земельной доли. Земли общего пользования садоводческих товариществ передаются им бесплатно и разделу не подлежат.

Таким образом, Земельным кодексом РСФСР был установлен прямой запрет на раздел земель общего пользования СНТ, а положениями ст. 28 ФЗ "О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции на дату вынесения Постановления Администрации Пряжинского национального муниципального района) регламентирован порядок предоставления земельного участка только из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Права на предоставление исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления гражданину земельного участка из земель общего пользования, указанной нормой не предусмотрено.

Как следует из описания места положения границ земельных участков площадями 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> указанные земельные участки образованы из земель общего пользования СНТ А. путем их раздела. Доказательств, предоставления ФИО1 указанных земельных участков из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения истцами суду не представлено.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно абзацу тринадцатому статьи 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Поскольку у Администрации Пряжинского национального муниципального района отсутствовали полномочия по предоставлению ФИО1 бесплатно в собственность земельных участков площадями 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> из земель общего пользования, следовательно, у ФИО1 не возникло право собственности на земельные участки площадями 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на основании Постановления Администрации Пряжинского национального муниципального района № от 29.11.2011 г.

При таких обстоятельствах, Управление Росреестра по РК правомерно указало ФИО1 на то, что с представленными заявлениями от 18.12.2017 г. обратилось ненадлежащее лицо.

Кроме того, основанием для принятия решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав явилось то, что форма и содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства РФ. В соответствии с ч. 13 ст. 22 Закона о регистрации, приказом Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 г. № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», утверждена форма и состав межевого плана, требования к его подготовке (далее по тексту –Требования).

Истцы, оспаривая данное основание для приостановления государственного кадастрового учета, ссылаются на то обстоятельство, что закон не содержит императивных требований о том, что межевой план должен быть подготовлен либо в соответствии с проектом организации и застройки территории садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, либо проектом межевания территории, а сведения об указанной документации должны быть включены в раздел межевого плана «Исходные данные» с приложением соответствующих копий. 

В соответствии с п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельного участка из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Согласно п. 31 Требований в реквизит «1» раздела «Исходные данные» включаются сведения о документах, на основании которых подготовлен межевой план, а также о документах, использованных при подготовке межевого плана (наименование и реквизиты таких документов).

В соответствии с п.п.5 п. 22 Требований в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются утвержденные в установленном порядке проекты организации и застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, проекты перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно п. 25 Требований если при подготовке межевого плана использованы документы, указанные в подпунктах 4,5,6,7 и 8 п. 22 Требований, копии таких документов включаются в состав Приложения. Вместо проектов организации и застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, а также проектов перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения в состав Приложения могут быть включены извлечения из данных документов либо копии их отдельных составных частей, в том числе фрагменты графических изображений и т.д., содержащих в том числе сведения (реквизиты, отметки) об утверждении документа.

Пунктом 8 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что до 1 января 2018 года допускается утверждение проекта организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан в соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан». До 1 января 2020 года в случае, если в соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ утвержден проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, раздел земельного участка, предоставленного указанному объединению или в совместную собственность членов указанного объединения, осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки данной территории. (п. 9).

Таким образом, в случае образования земельного участка (расположенного в садоводстве) межевой план должен быть подготовлен в соответствии с проектом организации и застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан или проектом межевания территории. Сведения об указанной документации должны быть включены в раздел Приложения межевого плана.

Как следует из межевых планов, подготовленных кадастровым инженером ФИО2 в связи с образованием земельных участков площадями 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>., путем раздела земельного участка с кадастровым номером №2, расположенного по адресу: 

<

адрес>», в разделе «Исходные данные» сведения о проекте организации и застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, о проекте межевания территории не указаны, копии указанной документации не включены в раздел Приложение, что не соответствует требованиям п. 25 Требований.

Доводы истцов, о том, что Положения Земельного кодекса РФ, Федеральный закон от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Федеральный закон от 23.06.2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» не содержит императивных требований о том, что межевой план должен быть подготовлен либо в соответствии с проектом организации и застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан либо проектом межевания территории и сведения об указанной документации должны быть включены в раздел «Исходные данные», а копии документов должны быть включены в раздел приложения межевого плана являются ошибочными, основанными на неправильном толковании указанных норм права. 

Кроме того, учитывая, что у ФИО1 на основании Постановления Администрации Пряжинского национального муниципального района от 29.11.2011 г. № не возникло каких-либо прав в отношении земельных участков площадями 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>., доводы истцов о необходимости применения к правоотношениям по поводу образования указанных земельных участков законодательства, действовавшего на дату вынесения Постановления Администрации Пряжинского национального муниципального района являются несостоятельными. 

Как следует из межевых планов, они подготовлены кадастровым инженером ФИО2 в связи с образованием земельных участков площадями 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>., путем раздела земельного участка с кадастровым номером №2, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Кадастровые работы, как указано в исходных данных межевых планов были выполнены на основании Кадастрового плана территории №, ФГИС ЕГРН от 08.11.2017 г., Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №, ФГИС ЕГРН от 16.11.2017 г.

По утверждению кадастрового инженера и следует из представленной им выписки от 08.11.2017 г., в указанной выписке не содержалось сведений о том, что земельный участок с кадастровым номером №2 является «обособленным земельным участком» и входит в состав земельного участка с кадастровым номером №3.

Вместе с тем, из сведений единого государственного реестра недвижимости от 12.09.2018 г. следует, что земельный участок с кадастровым номером №2 является обособленным земельным участком и входит в состав земельного участка с кадастровым номером №3, представляющего собой единое землепользование.

Учитывая данное обстоятельство, ответчик правомерно указал на необходимость подготовки межевых планов в связи с образованием земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №3, а не №2. 

Доводы стороны истца об отсутствии в запрошенной кадастровым инженером выписке из ЕГРН № от 16.11.2017 г. на земельный участок с кадастровым номером №2 сведений о том, что он «входит в состав земельного участка с кадастровым номером №3, представляющего собой единое землепользование» не свидетельствует об отсутствии оснований для устранения выявленного несоответствия.

При таких обстоятельствах, оспариваемые истцами решения Управления Росреестра по Республике Карелия в форме уведомлений от 27.12.2017 г. № и от 29.12.2017 г. № б/н о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются законными, оснований для их отмены с возложением на ответчика обязанности по осуществлению государственного кадастрового учета в соответствии с заявлениями ФИО1 от 18.12.2017 г. № и № и межевыми планами от 21.11.2017 г., подготовленными кадастровым инженером ФИО2 не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено: 15.10.2018 г.