Дело №12-98- 2017 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Городище 14 ноября 2017 года

Судья Городищенского районного суда Пензенской области Абрамова Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Городищенского района Пензенской области от 10 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Городищенского района Пензенской области от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов.

Мировой судья признал установленным, что ФИО1 в нарушение решения от дата мирового судьи судебного участка №1 Городищенского района после возбуждения исполнительного производства от дата. № в период с дата. по дата. без уважительных причин не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка - дочери ФИО1, дата года рождения, отчего за ним образовалась задолженность по выплате алиментов по состоянию на дата. в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, ФИО1 обжаловал его, указав, что не допускал пропуск по уплате алиментов свыше двух месяцев, поскольку алименты за август 2017 года уплатил через терминал, находящийся в здании судебных приставов, но своевременно оплата не прошла по независящим от него причинам. С учетом изложенного просил постановление отменить, производство прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить. Показал, что оплата состоялась через терминал дата., пропустил только оплату в сентябре. При составлении в отношении него протокола судебным приставом, а также при рассмотрении дела у мирового судьи он про данное обстоятельство забыл, а потом нашел квитанцию, представил ее судебному приставу И,О,А,, которая стала выяснять про деньги. Оплаченные им в августе деньги в счет алиментов в размере 650 рублей в итоге обнаружились и поступили на соответствующий счет.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Ч.1 ст.35.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении в вину ФИО1 вменяется неуплата алиментов в период с дата. по дата

Вместе с тем, ФИО1 представил квитанцию на оплату, подтверждающую, что через терминал, расположенный по 

<

адрес> (здание Городищенского РОСП) им произведена оплата алиментов в размере 

<

данные изъяты> рублей. Пояснил, что ввиду технического сбоя, эти деньги перечислены на иной счет, на счет службы судебных приставов они поступили только в октябре 2017 года. Также из объяснений ФИО1 и содержания представленной им квитанции следует, что также ввиду нарушений в работе терминала в квитанции указана несуществующая дата - дата, при этом непосредственно оплата была им произведена дата.

В соответствии с нормами ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном КоАП РФ порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Ст. 26.11 КоАП РФ обязывает суд оценивать доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Закон прямо предусматривает, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По результатам рассмотрения жалобы, на основании исследованных материалов, судья приходит к мнению о том, что обстоятельства, на основании которых ФИО1 был привлечен к административной ответственности, по данной статье, не доказаны, поскольку не опровергнут факт оплаты ФИО1 алиментов в августе 2017 года. Установленные при рассмотрении жалобы фактические обстоятельства по делу указывают на отсутствие доказательств неуплаты ФИО1 алиментов в течение двух и более месяцев.

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, с учетом установленных фактических обстоятельств и исследованных доказательств, суд считает правильным постановление мирового судьи судебного участка №1 Городищенского района Пензенской области от дата в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка №1 Городищенского района Пензенской области от дата в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Судья Н.В. Абрамова