Дело № 2-1061/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 22 февраля 2018 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Барышниковой М.И.,

при секретаре Цветковой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 0 ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от Дата в размере 2149671,23 руб., в том числе основной долг 770000 руб., проценты за пользование займом 1379671,23 руб. за период с Дата по Дата, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 18398 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что Дата между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 770000 руб. со сроком возврата не позднее Дата. П.2.2 договора предусмотрено, что на сумму займа, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты в размере ...% годовых с момента получения суммы займа до момента возврата. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик уклоняется от возврата денежных средств. До настоящего времени заемные средства не возвращены, в связи с чем, на долг подлежат начислению проценты за пользование займом. В связи с рассмотрением дела истец понес судебные расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Представитель истца иск поддержал, представил подлинники приложенных к заявлению документов.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по всем известным адресам, в том числе, по адресу гАдрес, конверты вернулись за истечением срока хранения. Факт регистрации ответчика по указанному адресу с Дата подтвержден справкой отдела по адресно-справочной работе УВМ ГУ МВД России по ПК от 27.01.2018.

При указанных обстоятельствах, с учетом выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного разбирательства, отсутствия возражений со стороны истца, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что Дата между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 770000 руб. со сроком возврата не позднее Дата. 

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что на сумму займа, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты в размере ...% годовых с момента получения суммы займа до момента возврата.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 770000 руб. подтвержден распиской от Дата.

Сведения о погашении ответчиком задолженности по договору займа в материалах дела отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, иное суду не представлено.

Оценив каждое в отдельности и в их совокупности все представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. 

Инициатива заключения договора займа исходила от ответчика, иное в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, как не представлены доказательства о том, что ответчику были навязаны условия договора, что договор он заключил под влиянием обмана.

Договор займа ФИО3 подписал лично, что им не оспорено. Подписав договор, ответчик декларировал, что условия договора займа ему понятны и он согласился со всеми условиями договора. 

Все требования, предъявляемые законом к договору займа соблюдены, в связи с чем, суд не находит оснований считать его незаключенным. Кроме того, договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку все требования, предъявляемые законом к договору займа соблюдены, при подписании договора ответчик согласился со всеми его условиями, в том числе, сроком возврата, заключение договора займа было свободным от пороков волеизъявлением ответчика, доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по погашению задолженности по договору займа в полном объеме в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены, договор займа не расторгнут по соглашению сторон, либо в судебном порядке, суд считает требования истца о взыскании основного долга по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме, то есть в размере 770000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договором предусмотрены проценты за пользование займом в случае просрочки возврата займа с момента получения денежных средств. Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанности по возврату займа в срок до Дата суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены, в связи с чем, требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет процентов за период с Дата по Дата (... дней) в размере 1379671,23 рублей исходя из суммы основного долга в размере 770000 рублей, процентной ставки ...% годовых. Судом расчет проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требования в данной части также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом состоявшегося решения, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 18398 рублей. Госпошлина рассчитана в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от Дата в размере 2149 671,23 рублей, в том числе основной долг 770000 рублей, проценты за пользование займом 1379 671,23 рублей за период с Дата по Дата.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 18398 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.И. Барышникова