УИД 77RS0024-02-2023-020216-45

Гражданское дело № 2-96/2024 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Спасское 18 июня 2024 года

Нижегородская область

Спасский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фигина А.Е., при секретаре судебного заседания Жарковой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилось в суд с иском к указанному ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в виде:

-остатка суммы невозвращённого основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 40136,65 руб.;

-суммы неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 14543,23 руб.;

-суммы неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 373304,50 руб.;

-процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения основного долга начисленных на сумму долга в размере 49 % годовых.

- сумму неоплаченной неустойки на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 50000 руб.;

-неустойку на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения основного долга начисленных на сумму долга в размере 0,5% в день на сумму основного долга.

Более того просят взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 7979,84руб. 

В обоснование своих требований истец указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком был заключён кредитный договор № на сумму кредита 112553,20 руб., под 49% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка Спасского района вынес решение (судебный приказ) № 2-1073/2020 о взыскании с ответчика части задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50000руб. основного долга, а также госпошлина в размере 850 руб. 

Так же указывали на то, что 29.06.2023г. судебный приказ № 2-1073/2020 от 07.10.2020г. был исполнен полностью и в адрес истца в счет погашения части задолженности поступило 15 платежей из Спасского РОСП, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. -9134,31 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. -2,49 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. -2 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. -2075,98 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. -1660,78 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. -1245,59 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. -830,39 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. -3798,62 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. -1,66 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. -1660,78 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. -0,08 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. -863,19 руб.; ДД.ММ.ГГГГ9,94 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. -12628,81 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. -16935,38 руб.

Кроме этого, в своем иске указывали на то, что в соответствии со ст.382 ГК РФ в соответствии с рядом договоров уступок прав требований к нему перешло право требовать исполнения ответчиком денежных обязательств, возникших перед банком в соответствии с договором и неисполненных ответчиком. При этом истец в иске указывал на то, что задолженность в полном объеме не погашена. 

В связи с чем, считали, что на основании ст. 809 ГК РФ и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. на остаток долга должны быть начислены проценты за пользование кредитом по ставке 49 % годовых и неустойка под 0,5% от сумму основного долга за каждый1 день просроченную задолженность, до полного погашения суммы основанного долга. 

Представитель истца в судебное заседание не явилась извещён. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась по месту своей регистрации надлежащим образом о причине не явки не сообщила, который в силу ст. 117 ГПК РФ является надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от ответчика в адрес суда не поступало. 

В соответствии с правилами ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд исходя из принципа самостоятельности и независимости судебной власти и задач гражданского судопроизводства, учитывая Определения Конституционного Суда РФ от 22.03.2011г. N 435-О-О, от 24.09.2012г. N 1712-О, от 29.09.2016г. N 1995-О, считает необходимым рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

Суд, изучив материалы дела и установив из представленных доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми акта.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.10.1998г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Вступившим в законную силу судебный приказ мирового судьи Спасского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 была взыскана часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по основному долгу в сумме 50000 рублей, а также судебные расходы в виде госпошлины в размере 850 руб. (л.д.58-59-оборот,80).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме этого судом установлено, что следует из п.1.2. договора уступки прав требований (цессии) ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6, 18-20) права требования ЗАО КБ «Русский Славянский банк» переуступило ООО «САЕ», которое в последствии переуступило 02.03.2020г. право требование к ответчику истцу (л.д.17,17-оборот, 21-22) и в том числе право требовать возврата сумм процентов за пользование кредитом как начисленных на дату перехода прав так и последующие за датой перехода прав, в том числе и к ответчику.

Судом установлено, что следует из пояснений истца и платёжных поручений о взыскании денежных средств с ответчика в пользу истца по исполнительному производству Спасского РОСП УФССП России по Нижегородской области №-ИП по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. на счет истца были зачислены ДД.ММ.ГГГГ. -9134,31 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. -2,49 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. -2 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. -2075,98 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. -1660,78 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. -1245,59 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. -830,39 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. -3798,62 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. -1,66 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. -1660,78 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. -0,08 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. -863,19 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. -9,94 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. -12628,81 руб.; ДД.ММ.ГГГГ16935,38 руб., а всего 50850 руб. (л.д.2-4, 9-16).

Представленный истцом расчет остатка задолженности, в том числе и по основному долгу в размере 40136,65 руб. и процентов за пользование кредитными средствами из расчета 49 % годовых на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23-27) на остаток суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 14543,23 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 373304,50 руб. (л.д. 2-4) суд признает верным, иного суду не представлено.

Вследствие чего, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика остатка суммы основного долга в размере 40136,65 руб. и процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 14543,23 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 373304,50 руб., находит своё обоснование.

При этом согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.3 ст. 809 ГК РФ ).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Как было установлено судом выше, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику были предоставлены денежные средства в под 49% годовых на срок по 03.06.2016г. (л.д.26).

В данном случае, суд приходит к выводу о том, что стороны при заключении договора согласовали проценты за пользование займом, и истец требует уплату процентов по статье 809 ГК РФ, и истечение срока действия кредитного договора не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. И в соответствии с п. 2 ст.809 ГК РФ после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требования исполнения, как главного обязательства, так и предусмотренных договором процентов.

В следствии чего суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в виде процентов за пользование суммой кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата кредита в размере 49% годовых от суммы задолженности по основному долгу. 

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита и /или уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11), имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в полном объеме не погашена и за период с ДД.ММ.ГГГГ. неустойка на сумму просроченной задолженности по основному долгу, с учетом частичной его оплаты, составляет - 1218382,28 рублей, и за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 99890,74 руб., определённой в соответствии с прилагаемым расчётом (л.д. 3,3-оборот).

Однако истец самостоятельно снизил общую сумму неустойки с 1318273,02 руб. до 50000 рублей. 

В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

При этом суд, также не находит обоснование применения положений ст. 333 ГК РФ в части снижения неустойки, в отсутствие соответствующего заявления ответчика, так как она соответствует объему нарушенного ответчиком обязательств, с учетом её уменьшения истцом.

Согласно разъяснениям указанных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Вследствие чего требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 13.07.2023г. по дату полного погашения задолженности по сумме основного долга в размере 0,5% каждый день просрочки с суммы задолженности по основному долгу суд находит обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца и размер требований так же находит своё обоснование и подтверждение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ (с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины оплаченной истцом (л.д.21) при подачи иска в сумме 7979,84 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 319, 408, 431-433 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) пользу индивидуального предпринимателя ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>), сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 477984 рублей 38 копеек, в том числе: сумму основного долга за период с 

<

данные изъяты>. в размере 40136 рублей 65 копеек; проценты за пользование суммой кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 14543 рублей 23 копейки и за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 373304 рублей 50 копеек; сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) пользу индивидуального предпринимателя ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>), проценты за пользование суммой кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга в размере 49% годовых от суммы задолженности по основному долгу.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) пользу индивидуального предпринимателя ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>), неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга в размере 0,5% начисляемых на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый календарный день. 

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) пользу индивидуального предпринимателя ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7979 рублей 84 копейки.

Направить сторонам копию судебного решения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Фигин