Дело № 1-110/2019 год 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тверь 07 мая 2019 года 

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Федосеевой С.А.,

при секретаре Абдурзаевой Г.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Заволжского района г. Твери Пайзулаевой С.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника в лице адвоката Филиала № 20 г. Твери НО «ТОКА» Киселева А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Заволжского районного суда г. Твери в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, неженатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, осужденного:

- 14 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Твери по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ от назначенного наказания освобожденного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1, совершил мелкое хищение чужого имущества, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Указанное преступление совершено в Заволжском районе г. Твери при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Пролетарского районного суда города Твери от 22 августа 2018 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, в связи с чем, Ильясову А.Л. – А. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В этой связи в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1, по состоянию на 06 октября 2018 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

06 октября 2018 года в период времени с 12 часов 32 минут по 12 часов 38 минут, у ФИО1, находящегося, в торговом зале магазина «ДА!» ООО «Фрешмаркет», расположенном по адресу: 

<

...>, осведомленного о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, и из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества выставленного в свободную продажу в помещении указанного магазина, принадлежащего ООО «Фрешмаркет» - упаковки шоколада «Schogetten» в количестве 16 штук. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 – А., находясь в указанное время, в указанном месте, подошел к стеллажам с выставленными на них в свободную продажу товарами, откуда взял одну коробку с шестнадцатью шоколадками «Schogetten» и положил ее в корзину покупателя. Отойдя за стеллажи с продукцией, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, полагая, что его действия останутся незамеченными, осознавая общественную опасность своих действий и желая совершить хищение имущества, убрал в рюкзак, находящийся у него с собой, имущество, принадлежащее ООО « Фрешмаркет»: упаковку шоколада «Schogetten» в количестве 16 штук, по закупочной цене 48 рублей 73 копейки за одну штуку, а всего на сумму 779 рублей 68 копеек.

В продолжение задуманного, ФИО1 – А., осознавая незаконный характер своих действий, прошел через кассовую зону магазина «ДА!», при этом не предъявляя к оплате и не оплачивая находящийся при нем товар, принадлежащий ООО «Фрешмаркет». Однако довести преступление до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудником магазина «ДА!» ООО «Фрешмаркет». В случае доведения преступления до конца ФИО1, магазину «ДА!» ООО «Фрешмаркет» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 779 рублей 68 копеек. 

По настоящему уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, в связи, с чем судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что он заявил ходатайство добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. 

Защитник Киселев А.Н. в зале суда также не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу в отношении ФИО1, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

От государственного обвинителя Пайзулаевой С.В. возражений против дальнейшего производства по уголовному делу в отношении ФИО1, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Представитель потерпевшего ООО «Фреш Маркет» - ФИО2 в судебное заседание не явился, письменным ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие, также не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу в отношении ФИО1, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, поскольку дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме на основании ходатайства ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и при наличии одновременно условий, предусмотренных ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, при этом судом установлено, что данное ходатайство подсудимым было заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. В судебном заседании возражений против дальнейшего производства по уголовному делу в отношении ФИО1, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, от сторон не поступило.

Обвинение ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «и» части 1 ст. 61 УК РФ, суд признает первоначальные признательные показания, изложенные в объяснениях от 07 октября 2018 года (л.д. 21, 22), которые суд расценивает как явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Также, суд учитывает подсудимому полное признание вины, заявление о раскаянии, его молодой возраст, наличие заболеваний у него и его близких родственников, наличие грамот и благодарственных писем за спортивные достижения, принесение извинений потерпевшему, намерение полностью возместить потерпевшему ущерб.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что ФИО1 привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>. 

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере осознавать фактический характер и степень общественной опасности своих действий, с учётом данных о его личности, исследованных в судебном заседании, суд признает его вменяемым по отношению к совершенному деянию.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом данных о личности ФИО1, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения части 6 ст. 226.9 УПК РФ, части первой ст. 62 УК РФ, а также положения части 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку правила ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении преступлений небольшой степени тяжести не распространяется, правовые основания для обсуждения этого вопроса применительно к преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, отсутствуют. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При этом, процессуальные издержки, возмещенные за счет средств федерального бюджета, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа по уголовному делу: 

УФК по Тверской области (УМВД России по г. Твери л/сч. 04361А21840)

Банк: Отделение Тверь г. Тверь

ИНН: 

<

***>

КПП 695001001

БИК 042809001

р/сч. 401 018 106 000 000 10005

ОКТМО 28701000

КБК 188 1 16 21010 01 6000 140

Назначение платежа: указывается номер уголовного дела, дата судебного решения, фамилия, имя и отчество обвиняемого (подозреваемого). 

Разъяснить осуждённому ФИО1, что на основании ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-110/2019 (следственный номер 11801280038001170) по вступлении приговора в законную силу:

- коробку с шоколадом «Schogetten» в количестве 16 штук – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО;

- DVD-R диск с видеозаписью от 06.10.2018 года – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.А. Федосеева