№ 2-446/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 6 мая 2019 г. 

Ленинский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Уенковой О. Г., при ведении протокола секретарем ФИО1,

с участием представителя истца по доверенности Салова Валерия Адольфовича, 

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново гражданское дело 

по иску ФИО4 к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным и муниципальным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях об отмене результатов торгов, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику по тем основаниям, что согласно извещения о проведении торгов № от 10.02.2017 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области выставлено на торги арестованное в рамках исполнительного производства имущество: однокомнатная квартира, назначение - жилое, общая площадь - 37,4 квадратных метра, этаж 1, адрес объекта: 

<

адрес> Зарегистрировано 6 (шесть) человек, (обременение - залог, Решение Ленинского районного суда города Иваново) (собственник - ФИО3). 

Начальная цена: 1 094 800,00 рублей. Дата начала подачи заявок: 13.02.2017. Дата окончания подачи заявок: 27.02.2017.

На основании решения об определении победителя торгов и Протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 02.03.2017 № 8/19 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области и истцом 10.03.2017 заключен договор купли-продажи № в отношении однокомнатной квартиры общей площадью 37,4 квадратных метра, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи цена проданного имущества составляет 1 105 800,00 рублей.

06.03.2017 денежные средства в размере 1 105 800,00 рублей перечислены истцом на банковский счет ТУ Росимущества в Ивановской области, что подтверждается платежным поручением от 06.03.2017 №

14.03.2017 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области истцом направлены заявление и соответствующий пакет документов для государственной регистрации прав на приобретенное на торгах жилое помещение.

24.03.2017 УФСГРКК по Ивановской области уведомило истца о приостановлении государственной регистрации прав в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно сведениям ЕГРН, на квартиру зарегистрировано ограничение в виде ипотеки, где залогодержателями являются ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», а залогодателем - ФИО3, на основании последующего договора об ипотеке от 10.06.2010 и дополнительному соглашению № к последующему договору об ипотеке, дата регистрации - 01.11.2010, регистрационный номер №, а также ограничение в виде ипотеки, где залогодержателем является ЗАО КБ «Европейский трастовый банк», а залогодержателем также, - ФИО3, на основании договора купли-продажи квартиры от 02.08.2007, номер регистрации №. Права залогодержателя удостоверены закладной от 08.08.2007.

Таким образом, вышеуказанная квартира является предметом двойного залога: первоначального в пользу ЗАО КБ «Европейский трастовый банк» (как стало известно впоследствии, его правопреемником по закладной выступило ЗАО «Ипотечная Корпорация») и последующего в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства».

Исполнительное производство №, находившееся на исполнении в Ленинском РОСП г. Иваново, в рамках которого квартира была арестована и передана на торги, возбуждено в пользу последующего залогодержателя - ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства».

Соответственно, денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, были направлены исключительно на погашение задолженности перед последующим залогодержателем.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 46 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору об ипотеке не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, переходит к его приобретателю обремененное предшествующей ипотекой.

Следовательно, приобретая данное жилое помещение, истец встаёт на место должника по отношению к предшествующему залогодержателю - ЗАО «Ипотечная Корпорация». По имеющимся у истца сведениям, ранее залогодержатель ЗАО «Ипотечная корпорация» обращался в суд с требованием о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Ленинского районного суда города Иваново требования залогодержателей к ФИО3 удовлетворены. Также определением Ленинского районного суда города Иваново от 21.03.2014 должнику ФИО3 предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 13.02.2019.

Таким образом, в настоящее время взыскателем в УФССП России по Ивановской области может быть предъявлен исполнительный лист о взыскании задолженности и обращении взыскания на приобретённую истцом квартиру.

Жилое помещение в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» может быть арестовано и вновь выставлено на торги.

Поэтому сейчас истец фактически лишён возможности полноценно пользоваться или распоряжаться приобретённым жилым помещением.

Извещение о проведении публичных торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (ч. 2 ст. 448 ГК РФ).

Вместе с тем, из информации, содержащейся в извещении о проведении торгов, не следует, что квартира обременена двойным залогом.

Соответственно, принимая участие в торгах и заключая договор купли- продажи квартиры, истец не был осведомлен о всех правах иных залогодержателей на объект недвижимости и связанных с ними правовых последствиях перехода на меня права собственности.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Таким образом, содержащийся в ГК РФ перечень оснований для признания торгов недействительными является открытым.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

В соответствии, с частью 1 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно части 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 166,167, 448,449 ГК РФ, статьями 24, 131-132 ГПК РФ истец просит суд признать недействительными торги по продаже арестованного имущества: однокомнатной квартиры, назначение - жилое, общая площадь - 37,4 квадратных метра, этаж 1, адрес объекта: 

<

адрес> (извещение о проведении торгов № от 10.02.2017);

признать недействительным договор купли-продажи № от 10.03.2017 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области и ФИО4;

взыскать в пользу истца с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным и муниципальным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях денежные средства, полученные в качестве покупной цены квартиры по адресу: 

<

адрес> в размере 1 105 800 рублей.

Одновременно с подачей иска, ФИО4 подано заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи иска в суд по тем основаниям, что он не мог выступить с соответствующим исковым заявлением до вступления решения в законную силу. 

Истец ФИО4, уведомленный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, направил представителя по доверенности – адвоката Салова В.А. по доверенности, поддержавшего иск в полном объёме, ходатайствовавшего также о восстановлении срока исковой давности. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения иска в полном объеме, просила в иске отказать по основаниям письменного отзыва, существо которого сводится к тому, что реализация имущества должника производилась в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и оснований для признания ее незаконной и недействительной отсутствуют.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» 

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено этим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема - передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации (часть 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона от 06.07.1998 N 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем, в частности: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Согласно исполнительному листу по делу 2-218/2014 (2-4781/2013), выданному 30.04.2014, взыскано в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» с ФИО3 задолженность по договору стабилизационного займа № от 10.06.2010 по состоянию 08.11.2013 в размере 850 570, 04 руб. и обращено взыскание путем продажи с публичных торгов в ходе исполнительного производства на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО3, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, определив начальную продажную цену указанного имущества, с которой начинаются торги размере 1 288 000 руб. для уплаты из стоимости имущества всей суммы задолженности по договору стабилизационного займа № от 10.06.2010 и судебных расходов, взысканных настоящим решением, с необходимостью соблюдения прав иных залогодержателей.

На основании исполнительного листа по делу №), выданного Ленинским районным судом г. Иваново, судебным приставом- исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ивановской области ФИО5 10.03.2015 наложен арест на вышеуказанную квартиру (Акт о наложении ареста (описи имущества) от 10.03.2015.).

Указанная квартира была передана Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области на реализацию путем проведения торгов МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ранее - Территориальному управлению) (копии уведомления № 162 о готовности к реализации арестованного имущества, постановления о передаче арестованного имущества на торги от 02.04.2015 прилагаются).

Согласно ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено данным Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно п. 1 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 № 374 Территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - территориальный орган) осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Продажа предмета залога осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», который регламентирует порядок проведения торгов.

В соответствии с п.3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно подпункту «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909 в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника определен адрес сайта «www.torgi.gov.ru».

Извещение о предстоящих торгах было опубликовано Территориальным управлением (в настоящего время - МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях) в периодическом печатном издании «Ивановская газета» и сети Интернет на сайте www.torgi.gov.ru. в полном соответствии с действующем законодательством.

Кроме того, в сообщении о проведении торгов указан порядок ознакомления с имуществом и контакты.

Таким образом, указанные данной нормой закона требования к извещению о проведении торгов организатором торгов выполнены в полном объеме и информация о торгах была в установленном порядке доведена до потенциальных покупателей.

Согласно протоколу № 56/14 об объявлении торгов несостоявшимися от 23.12.2015 торги по продаже вышеуказанной квартиры признаны несостоявшимися в связи с тем, что заявки на участие в торгах подали менее 2-х лиц (отсутствие заявок).

В силу статьи 92 Закона N 229-ФЗ в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги, при этом начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии с пунктом 3 статьи 58 Закона об ипотеке принял постановление от 29.12.2015 о снижении цены реализации имущества на 15 процентов (до 1 094 800 руб.) и направил его в адрес организатора торгов - Территориального управления (в настоящего время - МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях).

Извещение о повторных торгах было опубликовано Территориальным управлением в периодическом печатном издании «Ивановская газета» и сети Интернет 18.05.2015 на сайте www.torgi.gov.ru.

Согласно Протоколу № от 02.03.2017 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 02.03.2017 победителем торгов признан ФИО4 Цена проданного имущества составила 1 105 800 руб. С ФИО4 заключен договор купли-продажи проданного имущества.

Имущество было продано с торгов по цене, превышающей начальную продажную, полученные денежные средства были направлены на погашение задолженности истца перед должниками.

Таким образом, реализация заложенного имущества осуществлялась Территориальным управлением (в настоящего время - МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях) в полном соответствии с действующим законодательством.

Данный факт подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Иваново по делу №. Истцом не доказано нарушение своих прав и интересов.

При этом, по мнению МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях действия истца свидетельствуют о заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 335.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или договором, предмет залога может находиться в залоге у нескольких лиц, имеющих на него равные по старшинству права залогодержателей (созалогодержатели), в обеспечение исполнения разных обязательств, по которым созалогодержатели являются самостоятельными кредиторами.

В абз. 3 п. 1 ст. 335.1 ГК РФ установлено, что денежные суммы, вырученные от реализации предмета залога, распределяются между ^залогодержателями пропорционально размерам их требований, обеспеченных залогом, если иное не предусмотрено соглашением между ними или не вытекает из существа отношений между созалогодержателями.

Пункты 2 - 4 ст. 342.1 ГК РФ предусматривают права последующего залогодержателя в случае обращения взыскания на заложенное имущество предшествующим залогодержателем (ситуация, когда старшинство залогов соблюдается). В этом случае последующий залогодержатель вправе потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом, а в случае его неисполнения обратить взыскание на заложенное имущество одновременно с предшествующим залогодержателем. Однако договором между залогодателем и последующим залогодержателем может быть ограничено право такого залогодержателя потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом.

Если последующий залогодержатель не воспользовался правом потребовать досрочного исполнения обязательства или данное право было ограничено соглашением между залогодателем и последующим залогодержателем, последующий залог прекращается, следовательно, последующий залогодержатель не будет иметь преимуществ перед остальными кредиторами залогодателя.

В соответствии со статьей 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о признании договора ипотеки прекратившим свое действие.

Обращение истца в суд за получением решения о признании торгов недействительными по продаже заложенного имущества направлено на преодоление требований Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при реализации имущества должника и является злоупотреблением правом в силу ст. 10 ГК РФ.

Кроме того, требование истца о признании результатов торгов от 10.03.2017 недействительными не подлежит удовлетворению поскольку споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. 

Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, при этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда заявитель узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. 

При этом заявление истца подано в суд по истечении одного года со дня проведения торгов. 

Кроме того, истец участвовал в качестве ответчика в судебных заседания по делу № по иску ФИО6 о признании торгов от 10.03.2017 недействительными и мог знать о нарушении свои прав. Поэтому Управление ходатайствует о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. 

Третьи лица - ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства», УФССП России по Ивановской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Ивановской области, ЗАО «Ипотечная корпорация», ФИО7, судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО8, УФССП России по Ивановской области, уведомленные о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Ивановской области представлен письменный отзыв, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления и дело правоустанавливающих документов. От судебного пристава-исполнителя также содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представлено исполнительное производство. 

Выслушав представителей сторон, третье лицо, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № №, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 настоящего Кодекса.

Расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Иваново от 25 августа 2017 г. ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований к управлению Федерального агентства по управлению государственным и муниципальным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, АО «Агентство финансирования жилищного строительства», ФИО4 о признании результатов торгов, договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки. 

Вышеуказанным решением суда установлено, что ранее Ленинским районным судом обращено взыскание путем продажи с публичных торгов в ходе исполнительного производства на заложенное имущество – принадлежащую на праве собственности ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 30.04.2014 выдан исполнительный лист. 

На основании исполнительного листа по делу № № выданного Ленинским районным судом г.Иваново судебным приставом-исполнителем наложен арест на вышеуказанную квартиру (Акт о наложении ареста (описи имущества) от 10.03.2015).

Стоимость имущества определена судебным приставом-исполнителем на основании выданного судом исполнительного документа в размере 1.288.000 руб. 

Уведомлением № 162 УФССП России по Ивановской области реализация на торгах поручена Территориальному управлению Росимущества в Ивановской области. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.04.2015 эта квартира была передана Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области на реализацию путем проведения торгов Территориальному управлению.

Согласно подпункту «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909 в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника определен адрес сайта «www.torgi.gov.ru».

Извещения о предстоящих торгах были опубликованы ответчиком в периодическом печатном издании «Ивановская газета» и в сети Интернет на вышеназванном сайте в соответствии с действующим законодательством. В сообщениях о проведении торгов были указаны: информация о характеристиках имущества, порядок ознакомления с имуществом и контакты.

Таким образом, как указано в решении Ленинского районного суда г. Иваново от 25 августа 2017 г., информация о торгах была доведена до потенциальных покупателей в установленном порядке. 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству откладывались: с 17.04.2015 по 27.04.2015 включительно, с 28.04.2015 по 07.05.2015 включительно, с 08.05.2015 по 18.05.2015 включительно. 

Как следует из протокола от 14.05.2015 № 18/7 об отмене торгов, на основании соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя от 08.05.2015 торги по продаже вышеуказанной квартиры были отменены.

Впоследствии постановлениями судебного пристава-исполнителя исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения откладывались: с 02.06.2015 по 17.06.2015, с 29.06.2015 по 13.07.2015 включительно, с 27.07.2015 по 10.08.2015 включительно, с 11.08.2015 по 25.08.2015 включительно, с 01.09.2015 по 15.09.2015 включительно, с 14.09.2015 по 28.09.2015 включительно, с 29.09.2015 по 13.10.2015 включительно, с 12.11.2015 по 26.11.2015 включительно. 

Согласно извещению следующие торги были назначены на 23.12.2015. 

Как следует из протокола от 23.12.2015 № 56/14 торги по квартире были признаны несостоявшимися в связи с тем, что заявки на участие в торгах подали менее 2-х лиц (отсутствие заявок).

Судебным приставом-исполнителем 29.12.2015 вынесено постановление о снижении цены реализации имущества на 15 процентов (до 1.094.800 руб.) и оно направлено в адрес организатора торгов – Территориального управления. 

Извещение о проведении повторных торгов было опубликовано Территориальным управлением в периодическом печатном издании «Ивановская газета» и сети Интернет 18.01.2016 на сайте «www.torgi.gov.ru». 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.02.2016 исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству были отложены на срок с 03.02.2016 по 17.02.2016 включительно.

Согласно протоколу от 11.02.2016 № 7/2 повторные торги по продаже принадлежащей истцу квартиры были отменены.

Постановлением судебного пристава исполнительное производство было приостановлено с 24.02.2016 по 13.10.2016. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.09.2016 исполнительное производство было возобновлено. Повторные торги по продаже спорного имущества назначены на 02.03.2017. 

Соответствующая информация о проведении торгов была размещена в газете «Ивановская газета» и на сайте «www.torgi.gov.ru».

Согласно протоколу от 02.03.2017 № 8/9 по результатам торгов по продаже указанной выше квартиры победителем торгов признан ФИО4 Цена проданного имущества составила 1.105.800 руб. 

С ФИО4 организатором торгов заключен договор купли-продажи от 10 марта 2017 № По акту приема-передачи имущества от 10 марта 2017 приобретенная ФИО4 квартира была передана ему и им принята.

Как следует из вышеуказанных документов: извещений о проведении торгов, необходимая информация об имуществе была указана. В частности была опубликована информация о количестве зарегистрированных в квартире лиц, о наличии залога, указаны характеристики жилого помещения. Тем самым, нарушений требований ст. 448 ГК РФ, ст. 57 Закона Об ипотеке не было допущено. Установленный законом срок размещения (публикации) этой информации также не был нарушен.

Вышеуказанным решением установлено, что таких нарушений со стороны организатора торгов не установлено.

Таким образом, доводы представителя истца об отсутствии полной и достоверной информации об имуществе проверялись в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО3 и были признаны несостоятельным по указанным в судебном постановлении мотивам. 

При подаче искового заявления ФИО4 заявлено о восстановлении срока для защиты права. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст. 205 ГК РФ). 

Установлено, что настоящее исковое заявление подано в суд 19.02.2019.

Обосновывая свою позицию об уважительности причины не обращения в суд в установленный законом срок, истец ссылается на то обстоятельство, что до вступления в законную силу решения суда по иску ФИО3, он не мог предпринимать никаких конструктивных действий. 

Между тем, суд не находит указанные истцом обстоятельства в качестве уважительных причин для восстановления срока исковой давности для обращения в суд. 

Установлено, что истец участвовал в судебном разбирательстве по делу № по иску ФИО3 к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным и муниципальным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях об оспаривании результатов торгов, имея процессуальный статус ответчика, был представлен в суде в лице представителя ФИО9, который от имени своего доверителя, возражая против заявленных требований, заявлял в рамках данного судебного разбирательства о пропуске процессуального срока для оспаривания результатов торгов.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с позицией представителя ответчика ФИО2 о том, что срок давности по предъявлению требований истца пропущен без уважительных причин. 

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения завяленных исковых требований истца у суда не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

исковые требования ФИО4 к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным и муниципальным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях об отмене результатов торгов, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Уенкова О. Г.

В окончательной форме решение изготовлено 13 мая 2019 г.