№ 2-209(2)/2025

64RS0028-02-2025-000247-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 г. с. Ивантеевка

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Новиковой А.С., 

при секретаре Недовой О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между ними заключено устное соглашение займа, в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. путем перевода на его банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение договоренности сумма займа не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате суммы займа, которая до настоящего времени не исполнена. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 500 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб. 

Истец ФИО3 и его представитель ФИО4 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины отсутствия неизвестны. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В письменных возражениях указал, что с исковыми требованиями не согласен, так как договор займа с ФИО3 не заключал и денежных средств по данному договору не получал. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО5 был заключен письменный договор займа, по условиям которого он передал ФИО5 денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок денежные средства ФИО5 не возвратил, после чего сообщил, что задолженность за него погасит ФИО3 путем перечисления на банковскую карту. 08.04.2024 ФИО3 перечислил на его банковскую карту денежную сумму в размере 200 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 руб. в счет оплаты долга за ФИО5 

Третье лицо ФИО5 в суд не явился, о дате судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснял, что 31.01.2024 между ним и ФИО2 был заключен письменный договор займа, по условиям которого последний передал ему денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок до 01.04.2024. В указанный срок денежные средства он не вернул, после чего попросил знакомого ФИО3 перечислить ФИО2 денежную сумму в размере 500 000 руб. в счет уплаты долга.

В соответствии с положениями ст. 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Как следует из положений п. 2 ст. 158 ГК РФ сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

На основании ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику (п. 5 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1, 5 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Истец указывает, что по устному договору займа он перечислил на банковскую карту ФИО2 денежные средства в общем размере 500 000 руб., а именно, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 руб. При этом, заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисление денежных средств в указанном размере на счет ответчика подтверждается банковскими квитанциями ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по банковскому счету ФИО2, а также не оспаривается ответчиком (л.д. 8, 9).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО2 претензию от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о возврате денежных средств в размере 500 000 руб. в срок не позднее 10 дней с момента получения претензии, которая до настоящего времени не исполнена (л.д. 10, 11). 

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из п. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Исходя из положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1, 2 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Как следует из вышеприведенных положений п. 1 ст. 162 и ст. 808 ГК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) либо расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу денежной суммы, истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.

Такие доказательства подлежат оценке судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г.

Из приведенных положений закона с учетом их толкования следует, что договор займа является двусторонним и для его заключения необходимо соглашение обеих сторон.

Между тем, из материалов дела следует, что письменный договор займа между ФИО3 и ФИО2 не заключался, какие-либо иные письменные доказательства, которые бы с достоверностью подтверждали заключение между сторонами договора займа, его предмет и условия, срок возврата денежных средств материалы дела не содержат. 

Имеющиеся в материалах дела банковские квитанции и выписка по банковскому счету ответчика о перечислении ФИО3 на счет ФИО2 денежных средств в общей сумме 500 000 руб. не являются бесспорными и достаточными доказательствами, подтверждающими заключение договора займа.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 указал, что договор займа с ФИО3 не заключал, поступившие на его счет денежные средства в размере 500 000 руб. приняты им в качестве исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ФИО5, о чем также представил письменную расписку от ДД.ММ.ГГГГ. 

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании также подтвердил, что денежные средства в сумме 500 000 руб. по его просьбе были перечислены ФИО3 на банковскую карту ФИО2 в счет исполнения обязательств по договору займа от 31.01.2024, заключенному между ним и ФИО2, о чем представил скриншот страниц с мобильного телефона о направлении ФИО3 сообщений с просьбой о перечислении денежных средств. 

Таким образом, судом установлено, что соглашение по всем существенным условиям договора займа между истцом и ответчиком не достигнуто, воля сторон не была направлена на достижение правовых последствий, характерных для договора данного вида, письменная форма договора не соблюдена, передача денежных средства именно по договору займа, заключенному с ответчиком, истцом не доказана. 

Кроме того, исполнение ФИО3 за должника ФИО5 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ порождает для истца иные правовые последствия, вытекающие из положений ст. 313 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В связи с отказом в удовлетворении иска, судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 паспорт серии 

<

Номер> 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО2, паспорт серии 

<

Номер> 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору займа отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья