Дело № 2-1821/2024

59RS0005-01-2024-001224-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г. Пермь 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Русаковой Е.С. 

при секретаре Зориной И.А.,

с участием ответчика ФИО1 (до перерыва в судебном заседании),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Рево Технологии» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № и предоставлены транши. 31.03.2023 общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Рево Технологии» уступило права (требования) по указанному договору займа истцу, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 21.03.2023. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату суммы займа по траншам, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 17.06.2022 по 21.03.2023 в общем размере 110 026,05 рублей, из которых: 77 426,32 рублей – задолженность по основному долгу, 32 599,73 рублей – задолженность по процентам.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа, предоставленного в траншах №, образовавшуюся за период с 17.06.2022 по 31.03.2023 в размере в размере 110 026,05 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400,52 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание (после перерыва в судебном заседании) не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление с просьбой рассматривать дело без ее участия, представила суду письменный отзыв, в котором указала, что задолженность отсутствует, истец действует не добросовестно, просила отказать в удовлетворении требований.

В судебном заседании 25.06.2024 ответчик иск не признала, пояснила, что на денежные средства по договору займа приобретала в рассрочку детские товары, с использованием платформы «Мокка», ей предоставлялись транши, при этом ответчик пояснила, что не согласна с суммой задолженности, заявленной истцом ко взысканию, поскольку последующий транш предоставлялся только после погашения ею задолженности по предыдущему траншу, в связи с чем такой задолженности у нее быть не может, так как ею регулярно вносились платежи.

В подтверждение своего довода ответчиком представлен расчет за период с декабря 2021 года по май 2022 года, скриншоты с платформы «Мокка».

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством или договором.

Положениями пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Материалами дела установлено, что 25.11.2019 между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Рево Технологии» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) путем подписания простой электронной подписью был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику с целью приобретения потребительского товара или иные потребительские нужды на платформе «Мокка» займ с лимитом кредитования 13 000 рублей, который может быть изменен, сроком возврата не более 365 дней с уплатой процентов в размере 188,452 % годовых, при этом к траншам применяется ставка транша (л.д. 57 оборот-59).

В рамках договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлены транши (договоры займа):

1) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 200 рублей под 59,001 % годовых сроком на 6 месяцев. Погашение производиться путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1 015,89 рублей согласно графику, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 015,86 рублей (л.д. 64 оборот – 68 оборот);

2) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 800 рублей под 59% годовых сроком на 6 месяцев. Погашение производиться путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 316,82 рублей согласно графику, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 316,78 рублей (л.д. 69 оборот-73 оборот);

3) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 000 рублей под 59% годовых сроком на 6 месяцев. Погашение производиться путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 513,29 рублей согласно графику, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 513,26 рублей (л.д.114 оборот - 118 оборот);

4) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 400 рублей под 59% годовых сроком на 6 месяцев. Погашение производиться путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1 035,82 рублей согласно графику, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 035,82 рублей (л.д.104 оборот - 108 оборот);

5) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 300 рублей под 59% годовых сроком на 6 месяцев. Погашение производиться путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 415,51 рублей согласно графику, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74 оборот - 78 оборот);

6) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 000 рублей под 59% годовых сроком на 6 месяцев. Погашение производиться путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 408,07 рублей согласно графику, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 408,02 рублей (л.д.89 оборот - 93 оборот);

7) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 400 рублей под 59% годовых сроком на 6 месяцев. Погашение производиться путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1 241,40 рублей согласно графику, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 241,40 рублей (л.д.94 оборот - 98 оборот);

8) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 000 рублей под 79% годовых сроком на 6 месяцев. Погашение производиться путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 694,39 рублей согласно графику, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 694,36 рублей (л.д. 59 оборот-63 оборот);

9) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 000 рублей под 79% годовых сроком на 6 месяцев. Погашение производиться путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 694,39 рублей согласно графику, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 694,36 рублей (л.д.99 оборот - 103 оборот);

10) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 000 рублей 79% годовых сроком на 6 месяцев. Погашение производиться путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 668,52 рублей согласно графику, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 668,48 рублей (л.д. 109 оборот - 113 оборот);

11) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 000 рублей под 79% годовых сроком на 6 месяцев. Погашение производиться путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 652,08 рублей согласно графику, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 652,06 рублей (л.д. 79 оборот - 83 оборот);

12) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей под 79% годовых сроком на 6 месяцев. Погашение производиться путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1 036,25 рублей согласно графику, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 036,24 рублей (л.д. 84 оборот-88 оборот).

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Рево Технологии» выполнило условия договора займа по предоставлению денежных средств в счет оплаты товаров и услуг, ответчиком факт получения заемных денежных средств не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Рево Технологии» и обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого в соответствии с приложением № к договору уступки к истцу перешло право требования по вышеуказанным траншам, выданным в рамках договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д. 119 оборот-121).

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 026,05 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 30.11.2023, судебный приказ № 2-3809/2023 отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Ответчиком в подтверждение погашения займа представлены скриншоты с личного кабинета платформы «Мокка» и расчет, согласно которому имеется переплата 61 227,81 рублей за период с декабря 2021 года по май 2022 года.

Вместе с тем, ко взысканию заявлен период с 17.06.2022 по 31.03.2023 по предоставленным траншам от 20.12.2021, 15.01.2022, 26.01.2022, 31.01.2022, 14.02.2022, 16.02.2022, 23.02.2022, 16.03.2022, 16.03.2022, 21.04.2022, 24.04.2022, 16.05.2022 с шестимесячным графиком платежей по каждому траншу.

Доказательств оплаты задолженности по договору займа по вышеуказанным траншам в спорный период (с 17.06.2022 по 31.03.2023) ответчиком не представлено.

Ответчик считает, что истец действует не добросовестно, кредитный договор, предложенный займодавцем, содержит в себе явно обременительные условия, нарушающие баланс интересов сторон.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации закрепляет договор займа, предусматривая по такому договору, что займодавец передает или обязуется передать в собственность заемщику деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; если займодавцем является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора заемщику или указанному им лицу (пункт 1 статьи 807). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, а при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; размер процентов может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 1 - 3 статьи 809). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810).

Такое регулирование в совокупности со статьями 317.1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств и о свободе договора в принципиальном плане согласуется с установленными гражданским законодательством общими положениями о неприкосновенности собственности, автономии воли и имущественной самостоятельности субъектов гражданских правоотношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, в том числе связанные с определением договором займа размера процентов.

В данном случае ответчиком был заключен договор займа, предусматривающий возврат суммы займа в срок до 1 года и регулируется в том числе Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". 

Суд, проверив доводы и расчет ответчика признает их несостоятельными, поскольку приведенный расчет ответчиком не отражает действительность возврата суммы займа по указанным траншам, кроме того не свидетельствует об отсутствии задолженности по уплате процентов, условия договора займа обременительными не являются, оснований полагать, что нарушен баланс интересов сторон не имеется. 

Расчеты задолженности, представленные истцом, произведены в соответствии с условиями договора, по мнению суда, являются арифметически правильными, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в полном объеме не представлено.

Начисленные по договору проценты подлежат взысканию в полном объеме в соответствии с заявленными требованиями, поскольку не превышают предельный размер процентов, ограничения по которым внесены Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в период на дату заключения договоров займа после 01.01.2020 по договорам потребительского кредита (займа), не превышающим одного года, размер начисленных процентов не может превышать полуторократный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа)).

Поскольку сумма займов в общем размере составляет 124 100 рублей (13 000*6 + 5 200+11 800+5 400+12 300+6 400+5 000), начисленные проценты по ним не могут превышать 186 150 рублей (124 100 * 2 = 186 150).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга – 77 426,32 рублей и проценты – 32 599,73 рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по предоставленным траншам № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № CF454614491 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 026,05 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлине в размере 3 400,52 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН №) задолженность по предоставленным траншам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 31.012022, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 026,05 рублей, из которых: 77 426,32 рублей - основной долг, 32 599,73 рублей – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 400,52 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (07.08.2024) путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья. Подпись:

Копия верна: судья Е.С. Русакова