Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2024-002583-15

Дело № 2-1080/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 27 февраля 2025 г. 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В., 

при секретаре Оберемок М.В.,

с участием 

ответчика Б.А.ИА., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07 октября 2019 года в размере 39109 рублей 54 копеек, также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также взыскании задолженности по кредитной карте № от 08 августа 2012 года в размере 150 320 рублей 53 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 509 рублей 62 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 октября 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен кредитный договор № на сумму 204 000 рублей на срок 60 месяцев под 14,9% годовых. Банк выполнил взятые на себя обязательства и перечислил заемщику кредитные средства в размере 204 000 рублей.

Также, истец указал что, на основании заявления ФИО5 на получение кредитной карты Сбербанка России от 08 августа 2012г., Банк выдал кредитную карту 

<

данные изъяты> (номер счета карты №, карта №, с возобновляемым кредитом в размере 30 000 рублей. В последующем Банк в соответствии с индивидуальными условиями кредитования произвел увеличение доступного лимита в размере 30 000 рублей. 

С условиями договора держатель карты был согласен, с Тарифами Банка ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

По состоянию на 22.10.2024 года задолженность заемщика по кредитному договору № составляет 39 109 рублей 54 копейки, из которых: 35 164,73 рублей просроченный основной долг, 3 944 рубля 81 копейка, 2 190 рублей 45 копеек – проценты, 1754 рубля 36 копеек- проценты на просроченный долг.

По состоянию на 23.10.2024 год задолженность по кредитной карте № от 08.08.2012 года составляет 150 320 рублей 53 копейки.

Истец отмечает, что к имуществу умершего заведено наследственное дело, однако наследники каких-либо мер к урегулированию вопроса о погашении задолженности не приняли. 

Истец указал, что согласно выписке по счету № открытого на ФИО5, после его смерти, ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод денежных средств в размере 12 840 рублей через мобильный банк с карты № ФИО5 на карту № на имя ФИО1 Потенциальными наследниками ФИО5, являются ФИО4 (сын) и ФИО1 (супруга).

В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО1, ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39109 рублей 54 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей; а также задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 320 рублей 53 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 509 рублей 62 копеек

Согласно ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники принявшие наследство ФИО3 (отец), ФИО2 (сын).

Истец, извещенный о времени и месте в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в исковом заявлении ходатайству просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации, однако почтовые извещения были возвращены с отметкой об истечении срока хранения. 

Ответчик ФИО4 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (№).

В связи с чем, согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований, однако полагал, что наследники должны нести ответственность в долевом порядке согласно размеру долей принятия наследства.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу положений ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, то есть в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 204 000 рублей. Срок действия кредитного договора на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 14,9 % годовых. 

Согласно пункту 6 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в размере 4 842,44 рублей. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, в платежную дату 7 число месяца.

В соответствии с п. 3.1. Общих условий предоставления кредита, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком, ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.2.). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1).

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за неисполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) определены – 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита, в свою очередь ответчик доказательств, подтверждающих погашение кредита суду, не предоставил. 

Как установлено судом, принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик надлежаще не исполнял, что усматривается из истории операций. Дозательств погашения суммы задолженности стороной ответчика, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Согласно предоставленному Банком расчету, по состоянию на 22 октября 2024 года задолженность заемщика по кредитному договору № составляет 39 109 рублей 54 копейки, из которых: 35 164,73 рублей просроченный основной долг, 3 944 рубля 81 копейка, 2 190 рублей 45 копеек – проценты, 1754 рубля 36 копеек- проценты на просроченный долг.

Судом установлено, что 08 августа 2012 года на основании заявления ФИО5 на получение кредитной карты Credit momentum, ПАО «Сбербанк России» выдал кредитную карту 

<

данные изъяты> по эмиссионному контракту № также был открыт счет карты № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, с возобновляемым кредитом в размере 30 000 рублей. В последствии в соответствии с индивидуальными условиями кредитования Банк произвел увеличение лимита по кредитной карте.

С Условиями договора держатель карты ФИО5 был согласен, с Тарифами Банка ознакомлена и обязался выполнять Условия использования карты, что подтверждается заявлением, подписанным ФИО5 08.08.2012г.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, кредитный лимит составляет 30 000 рублей на срок 12 месяцев под 19 % годовых, длительность льготного периода составляет 50 дней, платежная дата не позднее 20 дней, с даты формирования отчета.

Как установлено судом, принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик надлежаще не исполняет, что усматривается из истории операций.

Согласно п.5.6 Общих условий ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения. Согласно п.5.3. Общих условий проценты начисляются на сумму Основного долга с даты отражения операции по счету до даты погашения задолженности. При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде. В случае несвоевременного погашения Обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа. Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности, начисляется неустойка. 

Согласно выписке со счета карты ответчик пользовался картой, однако допускал просрочку по своевременному внесению платежей в сроки установленные договором.

Из представленного расчета истцом следует, что по состоянию на 23 октября 2024 год задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 320 рублей 53 копейки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что договоры страхования жизни и здоровья по данным кредитным обязательствам не заключались. 

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство, возникшее из кредитного договора, носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица.

В данном случае, если наследник должника принимает наследство, он отвечает перед кредитором либо лицом, к которому перешло право требования, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу части 1 статьи 1114 Гражданского кодекса РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО5.

09 апреля 2024 года с заявлением о принятии наследства обратился ФИО3, отец наследодателя.

17 мая 2024 года с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1, супруга наследодателя.

01 июля 2024 года с заявлением о принятии наследства обратился ФИО2, сын наследодателя.

02 октября 2024 года ФИО4, сын наследодателя, обратился с заявлением о подтверждении факта того, что ему известно об открытии наследства после ФИО5, а также том обстоятельстве, что он пропустил срок для принятия наследства. В своем заявлении он указал, что по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться в суд не намерен. Не возражал против получения свидетельства о праве на наследство ФИО1, ФИО3, ФИО7

Судом установлено, что ФИО2, принял наследство в виде:

- 1/3 доли квартиры, находящейся по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону №;

- 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону №

-1/3 доли жилого дома с пристройкой, общей площадью 52,5 кв.м., в т.ч. жилой 35,9 кв.м. литер : А, а, находящегося по 

<

адрес>,, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону №

-1/3 доли денежных средств, находящиеся на счете № в Банк ВТБ (ПАО), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону №

Судом установлено, что ФИО3, принял наследство в виде:

- 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону №

- 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону №

- 1/3 доли жилого дома с пристройкой, общей площадью 52,5 кв.м., в т.ч. жилой 35,9 кв.м. литер : А, а, находящегося по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону №, 

- 1/3 доли денежных средств, находящиеся на счете № в Банк ВТБ (ПАО), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону №.

Судом установлено, что ФИО1, приняла наследство в виде:

- 1/3 доли квартиры, находящейся по 

<

адрес>, улица им.Г.В. Шебунина, дом № квартира №, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону №

- 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону №

- 1/3 доли жилого дома с пристройкой, общей площадью 52,5 кв.м., в т.ч. жилой 35,9 кв.м. литер А, а, находящегося по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону №

- 1/3 доли прав на денежные средства, находящиеся на счете № в Банк ВТБ (ПАО), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону №.

Судом установлено, что в последующем между наследниками было заключено соглашение о разделе наследственного имущества по условиям которого:

- в собственность ФИО3 переходит ? квартиры с кадастровым номером № расположенная по 

<

адрес>, 

- в собственность ФИО2 переходит ? квартиры с кадастровым номером №, расположенная по 

<

адрес>,

- в собственность ФИО1 переходит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>, жилой дом с кадастровым номером №, 

<

адрес>.

Таким образом, лицами принявшими наследство после смерти ФИО5 являются: ФИО3, ФИО1, ФИО2

Согласно абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). По смыслу названных разъяснений речь идет о договорных процентах (ст. 809 ГК РФ), которые являются по своей правовой сути платой за пользование кредитными денежными средствами, их уплата является обязательством заемщика, возникшим в силу договора, и данное обязательство переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства. В пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04 июля 2018 года) разъяснено, что в отличие от процентов за просрочку исполнения денежного обязательства проценты за пользование суммой займа подлежат уплате наследниками заемщика с момента открытия наследства.

В силу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

При таком положении ответственность по неисполненному обязательству заемщика перед ПАО Сбербанк несут наследники заемщика за счет наследственного имущества в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Установив, что обязательство по кредитному договору в полном объеме не исполнено, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, обязательство по кредитному соглашению с личностью должника неразрывно не связано и Банк может принять исполнение обязательства от любого лица, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 1112, 1175 ГК РФ, учитывая, что наследственного имущества достаточно для удовлетворения требований Банка, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3 принявших наследство ФИО5, в пределах стоимости наследственного имущества в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39109 рублей 54 копеек, по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 320 рублей 53 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Суд признает расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и в размере 5 509 рублей 62 копеек, подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях по 1333 рубля 33 копейки по 1836 рублей 54 копейки с каждого соответственно.

Оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО4, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании установлено, что последний не принимал наследство открывшееся после смерти наследодателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>); ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) задолженность по кредитному договору № в размере 39 109 рублей 54 копеек за счет наследственного имущества ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>); ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) расходы по оплате государственной пошлины по 1333 рубля 33 копейки с каждого.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>); ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 320 рублей 53 копеек, за счет наследственного имущества ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>); ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) расходы по оплате государственной пошлины по 1836 рублей 54 копейки с каждого.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата составления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.В. Ретенгер