Дело №2-521/2025

УИД 04RS0019-01-2024-000572-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2025 г. с. Турунтаево

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В., при секретаре Бутенко Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты и судебных расходов

установил:

Обращаясь в суд, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100237 руб. 85 коп. и судебные расходы в размере 4007 руб. 14 коп.. 

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, условия которого изложены в заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт». АО «Банк Русский Стандарт» выпустил на имя ответчика и передал ей карту, открыл на ее имя банковский счет №, осуществлял кредитование. Ответчиком в период пользования картой были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, в целях дополнительного информирования о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал ответчику счета-выписки. В нарушение условий договора ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита, списание суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта невозможно из-за отсутствия денежных средств на счете. В соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность по договору о карте в сумме 103239 руб. 05 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка ответчиком не исполнено. 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, в исковом заявлении представитель истца ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт». На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Ответчик ФИО1 направила в суд письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности, полагает, что срок исковой давности истек в июне 2009 г., просит в удовлетворении иска отказать.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных суду доказательств, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (далее по тексту также – договор о карте), условия которого изложены в заявлении заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», АО «Банк Русский Стандарт» выпустил на имя ответчика и передал ей карту, открыл банковский счет №, осуществлял кредитование. Ответчиком совершались операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец указал, что в связи с ненадлежащим исполнением условий договора о карте № у ответчика образовалась задолженность перед банком в размере 100237 руб. 85 коп., представил расчет задолженности в размере 103239 руб. 05 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть указанная задолженность зафиксирована банком на дату ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности в размере 100237 руб. 85 коп. истцом не представлен. 

Вместе с тем, рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. (ст. 196 ГК РФ)

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. (ст. 197 ГК РФ)

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. (ст. 200 ГК РФ)

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 (в редакции от 07 февраля 2017 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. (ст. 203 ГК РФ)

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. (п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ)

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (ст. 199 ГК РФ)

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с условиями договора о карте ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность по договору в сумме 103239 руб. 05 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленному истцом расчету взыскиваемая с ответчика сумма в размере 100237 руб. 85 коп. составляет часть задолженности, определенной банком на дату ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента банк знал о наличии задолженности, поэтому по заявленным исковым требованиям трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты. 

АО «Банк Русский Стандарт» в 2023 г. обращался к мировому судье судебного участка №2 Прибайкальского района Республики Бурятия с заявлением о вынесении судебного приказа с этими же требованиями, заявление направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражения ответчика относительно его исполнения.

Рассматриваемое исковое заявление о взыскании указанной задолженности направлено в суд истцом по почте ДД.ММ.ГГГГ

Суд приходит к выводу, что обращение АО «Банк Русский Стандарт» к мировому судье судебного участка №2 Прибайкальского района Республики Бурятия с заявлением о выдаче судебного приказа и обращение в районный суд с рассматриваемым исковым заявлением имели место уже за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Каких-либо доводов и доказательств, опровергающих заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, истцом не представлено. 

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. (ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ) 

В связи с изложенным заявленные требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 100237 руб. 85 коп., судебных расходов в размере 4007 руб. 14 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2025 г.

Судья Горковенко С.В.