Дело № 2-3046/2019 10 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Воробьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области «Северодвинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» к ФИО1 .. о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением,

установил:

Государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области «Северодвинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее – ГБУ «Северодвинский дом-интернат») обратилось с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, 

<

адрес> (далее – спорная квартира, спорное жилое помещение).

В обоснование требований указано, что спорная квартира ..... постановлением Мэра Северодвинска ..... включена в число служебной жилой площади ГБУ «Северодвинский дом-интернат».

ФИО1, как сотруднику ГБУ «Северодвинский дом-интернат» в должности медицинской сестры, на основании решения жилищной комиссии ГБУ «Северодвинский дом-интернат» от ..... и постановления Мэра Северодвинска от ..... было предоставлено спорное служебное жилое помещение.

..... ответчик уволилась из ГБУ «Северодвинский дом-интернат», добровольно выехала из спорной квартиры и с 2012 года не вносит плату за жилье и коммунальные услуги.

Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца, что явилось основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 19), настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО1, извещавшаяся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Материалами дела подтверждается, что судебные извещения на судебные заседания, в том числе и на заседание, назначенное на 10 июля 2019 года, были направлены ответчику по адресу ее регистрации, однако получены ответчиком не были и возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

Жилое помещение по адресу: Архангельская область город Северодвинск, 

<

адрес> является государственной собственностью Архангельской области, закреплено на праве оперативного управления за ГБУ «Северодвинский дом-интернат» и включено в число служебных на основании Постановления Мэра Северодвинска .....

Решением жилищной комиссии ГБУ «Северодвинский дом-интернат» от ..... в жилое помещение вселена работник Учреждения ФИО1, которой ..... выдан ордер на служебное жилое помещение ..... на семью из двух человек. Ответчик зарегистрировалась по указанному адресу .....

В дальнейшем, ..... ответчик ФИО1 была уволена из ГБУ «Северодвинский дом-интернат» на основании п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ФИО3 в спорную квартиру, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры. Жилое помещение в доме жилищно-строительного кооператива может быть включено в число служебных только с согласия общего собрания членов кооператива.

В соответствии со ст. 107 Жилищного кодекса РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения.

В соответствии со ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Судом установлено, что ответчик не относятся к категории лиц, не подлежащих выселению из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения, указанных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

Как следует из поквартирной карточки Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Управляющая организация «Созидание», в спорном жилом помещении зарегистрирована ответчик ФИО1

Адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области также подтверждается факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности требований ГБУ «Северодвинский дом-интернат» к ФИО1 о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ГБУ «Северодвинский дом-интернат» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области «Северодвинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» к ФИО1 .. о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1 .. утратившей право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 .. с регистрационного учета по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1 . в пользу Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области «Северодвинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2019 года