Дело № 60RS0015-01-2025-000342-26

Производство № 2-262/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Опочка 12 августа 2025 года 

Опочецкий районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Ефимова В.А., при секретаре Бараненковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску избирательного объединения – Псковское региональное отделение политической партии « Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации неблагоприятных последствий имущественного характера, компенсации неблагоприятных последствий неимущественного характера и компенсации правовой активности

у с т а н о в и л :

Избирательное объединение – Псковское региональное отделение политической партии «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» (далее по тексту Псковское Яблоко) обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании в свою пользу на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 марта 2025 г. N 12-П и ст. 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" компенсации неблагоприятных последствий имущественного характера в размере 118 439 руб. из которых 109439 руб. – расходы на организацию избирательной компании к участию в которой не был допущен заявитель, 9000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины; компенсации неблагоприятных последствий неимущественного характера в размере 200 000 руб. и компенсации правовой активности в размере 50 000 руб..

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано что в производстве Опочецкого районного суда Псковской области находилось административное дело № 2а-352/2023 о признании незаконным Постановления Территориальной избирательной комиссии Опочецкого района 05.08.2023 № 105/476 о регистрации единого списка кандидатов в депутаты Собрания депутатов Опочецкого муниципального округа первого созыва, выдвинутого Псковским Яблоком. Решением Опочецкого районного суда Псковской области от 14.08.2023 иск удовлетворен, постановление о регистрации единого списка кандидатов, выдвинутого Псковским Яблоком отменено, в результате чего Псковское Яблоко не было допущено до участия в избирательной компании по выборам депутатов Собрания депутатов Опочецкого муниципального округа первого созыва в 2023 году.

В своем решении Опочецкий районный суд Псковской области применял и толковал положения пункта 4 статьи 23 Федерального закона "О некоммерческих организациях", пункта 5 статьи 27 Федерального закона "О политических партиях", подпункта "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", подпункта "б" пункта 25 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и подпункта "б" пункта 9 статьи 36 Избирательного кодекса Псковской области так, будто полномочия вновь избранного руководителя регионального отделения политической партии возникает с момента внесения таких сведений в ЕГРЮЛ. С указанным толкованием согласились вышестоящие суды. 

Однако Конституционный Суд в своем постановлении указал на то, что вышеуказанные положения законодательства по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не препятствуют избранному в установленном порядке руководителю регионального отделения политической партии, обладающего статусом избирательного объединения, подписывать (заверять) представляемые в соответствующие избирательные комиссии документы, связанные с выдвижением списков кандидатов на выборах, до внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Так как Постановлением Конституционного Суда № 12-П установлено нарушение конституционных прав Псковского Яблока, за Псковским Яблоком признано право на применение компенсаторных механизмов, форма и размер которых подлежит определению Опочецким районным судом.

Представитель истца по письменной доверенности И.В.М. в суде полностью поддержал заявленные исковые требования. 

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО1, действующая по письменной доверенности в судебное заседание не прибыла, направила в адрес суда письменные возражения, в которых возражала против удовлетворения заявленных требований указывая на то, что компенсаторный механизм как специальный способ защиты не подразумевает под собой возмещение ущерба, взыскание морального вреда, поскольку в этих случаях требуется установление вины ответчика. Требования заявителя о взыскании в пользу Псковского РО РОДП «ЯБЛОКО» компенсации неблагоприятных последствий имущественного характера в размере 118 439 рублей по своей сути представляют требования о взыскании имущественного ущерба заявителя, который складывается из расходов на организацию избирательной компании (109 439 рублей) и расходов по оплате государственной пошлины (9 000 рублей). Таким образом, данные требования не могут являться предметом иска о компенсаторных выплатах.

Кроме того, расходы на организацию избирательной компании не подлежат возврату ни в случае победы на выборах, ни в случае проигрыша.

Госпошлина, уплаченная при обжаловании решения по административному делу № 2а-353/2023 в Опочецком районном суде Псковской области и согласно действующему законодательству может быть взыскана с проигравшей стороны в случае пересмотра дела. Второй вариант - возврат в соответствии с ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требования заявителя о компенсации неблагоприятных последствий неимущественного характера в виде репутационных потерь в размере 200 000 рублей не обоснованы и не подтверждены надлежащими доказательствами. Не допуск до участия в избирательной компании по выборам депутатов Собрания депутатов Опочецкого муниципального округа первого созыва в 2023 году, не может как-либо повлиять на репутацию политической партии. Потеря репутации — это низложение партийных ценностей, потеря доверия населения, распространение порочащей недостоверной информации, формирование в обществе негативного представления о политической партии и данные последствия не наступили (доказательства не представлены).

Размер поощрения правовой активности в размере 50 000 рублей, который заявитель оценил исходя из расчета 40 000 рублей за активность в судах общей юрисдикции и Верховном Суде Российской Федерации и 10 000 рублей за активность при обращении в Конституционный Суд не соответствует требованиям законодательства.

Применение компенсаторных механизмов, необходимость которых была установлена в Постановлении №12-П, является специальным способом защиты прав, и компенсация заявителю имеет, в том числе поощрительный характер, как для лица проявившего правовую активность и тем самым поспособствовавшему устранению из законодательства неконституционных норм, но при этом лишенного в силу объективных причин возможности извлечь благоприятные последствия из принятого в его отношении решения Конституционного Суда. Компенсация присуждается за активность при обращении в Конституционный Суд. За обращение в суды иных инстанций компенсация не предусмотрена.

Определяя размер компенсации необходимо учесть тот факт, что правовая активность заявителя не привела к признанию каких - либо правовых норм не соответствующими Конституции Российской Федерации. В то же время Конституционный Суд выявил иной конституционно-правовой смысл обжалуемых норм.

Министерство финансов просит суд при удовлетворении требования заявителя в части присуждения компенсации за правовую активность при обращении в Конституционный Суд, установить размер поощрения с учетом требований разумности и справедливости.

Также ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Прокурор Опочецкого района Псковской области, привлеченный к участию в деле по инициативе суда участия в судебном заседании не принимал, направил в адрес суда письменное заявление в котором просил рассмотреть данное дело в отсутствие сотрудников прокуратуры.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и прокурора.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав доводы представителя истца, принимая во внимание письменные возражения представителя ответчика суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 100 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 21 июля 1994 г. "О Конституционном Суде Российской Федерации", если пересмотр дела исходя из особенностей соответствующих правоотношений не может привести к восстановлению прав заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации вправе указать в постановлении, предусмотренном пунктом 1.1 или 2 части первой статьи 87 настоящего Федерального конституционного закона, на необходимость применения к таким, заявителю или лицу компенсаторных механизмов. В этом случае форма и размер компенсации определяются судом, рассмотревшим в первой инстанции конкретное дело, в котором применен оспоренный в Конституционном Суде Российской Федерации нормативный акт.

Решением Опочецкого районного суда Псковской области от 14 августа 2023 года по административному иску Регионального отделения в Псковской области Всероссийской политической партии 

<

данные изъяты> к Территориальной избирательной комиссии Опочецкого района Псковской области о признании незаконным и отмене постановления Территориальной избирательной комиссии Опочецкого района Псковской области от 05 августа 2023 года № 105/476 «О регистрации единого списка кандидатов в депутаты Собрания депутатов Опочецкого муниципального округа первого созыва, выдвинутого избирательным объединением Псковского регионального отделения Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» по единому избирательному округу» постановление Территориальной избирательной комиссии Опочецкого района Псковской области от 05 августа 2023 года № 105/476 «О регистрации единого списка кандидатов в депутаты Собрания депутатов Опочецкого муниципального округа первого созыва, выдвинутого избирательным объединением Псковского регионального отделения Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» по единому избирательному округу» признано незаконным и отменено. В качестве заинтересованного лица к рассмотрению данного административного иска привлечено Псковское Яблоко.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 28 августа 2023 г. и кассационным определением Третьего кассационного суда от 05 сентября 2023 г. решение Опочецкого районного суда Псковской области от 14 августа 2023 года оставлено без изменения, а жалобы Псковского Яблока без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2023 г. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации Псковскому Яблоку отказано.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 марта 2025 г. N 12-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 23 Федерального закона "О некоммерческих организациях", пункта 5 статьи 27 Федерального закона "О политических партиях", подпункта "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", подпункта "б" пункта 25 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и подпункта "б" пункта 9 статьи 36 Избирательного кодекса Псковской области" по жалобе Псковского регионального отделения политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО" основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые заявителем законоположения.

В п. 5.3. мотивировочной части постановления указано на то, что положения пункта 4 статьи 23 Федерального закона "О некоммерческих организациях", пункта 5 статьи 27 Федерального закона "О политических партиях", подпункта "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", подпункта "б" пункта 25 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и подпункта "б" пункта 9 статьи 36 Избирательного кодекса Псковской области не противоречат Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не препятствуют избранному в установленном порядке руководителю регионального отделения политической партии, обладающего статусом избирательного объединения, подписывать (заверять) представляемые в соответствующие избирательные комиссии документы, связанные с выдвижением списков кандидатов на выборах, до внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Придание оспариваемым законоположениям иного значения может приводить к необоснованному ограничению реальной возможности региональных отделений политических партий участвовать в избирательных отношениях в качестве избирательных объединений и тем самым способно повлечь отступление от предписаний Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 13 (части 3 и 4), 19 (части 1 и 2), 32 (часть 2) и 55 (часть 3).

Выявление в настоящем Постановлении конституционно-правового смысла оспариваемых законоположений не затрагивает результатов соответствующих выборов депутатов представительных органов муниципальных образований, состоявшихся 10 сентября 2023 года, и не может служить основанием для их пересмотра. По данной причине не может привести к восстановлению прав заявителя - Псковского РО "РОДП "ЯБЛОКО" и пересмотр конкретных дел, связанных с его участием в указанных выборах. В силу этого Конституционный Суд Российской Федерации согласно части четвертой статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" полагает, что заявитель по настоящему делу имеет право на применение в отношении него компенсаторных механизмов, форма и размер которых определяются судами, рассмотревшими в первой инстанции дела, в которых были применены данные нормы.

Итогом рассмотрения данной жалобы явилось признание положения пункта 4 статьи 23 Федерального закона "О некоммерческих организациях", пункта 5 статьи 27 Федерального закона "О политических партиях", подпункта "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", подпункта "б" пункта 25 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и подпункта "б" пункта 9 статьи 36 Избирательного кодекса Псковской области не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не препятствуют избранному в установленном порядке руководителю регионального отделения политической партии, обладающего статусом избирательного объединения, подписывать (заверять) представляемые в соответствующие избирательные комиссии документы, связанные с выдвижением списков кандидатов на выборах, до внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл положений пункта 4 статьи 23 Федерального закона "О некоммерческих организациях", пункта 5 статьи 27 Федерального закона "О политических партиях", подпункта "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", подпункта "б" пункта 25 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и подпункта "б" пункта 9 статьи 36 Избирательного кодекса Псковской области является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

В п. 3 резолютивной части Постановления, Конституционный Суд Российской Федерации, указал, что заявитель по настоящему делу - Псковское региональное отделение политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО" имеет право на применение в отношении него компенсаторных механизмов, форма и размер которых определяются Бежаницким, Опочецким, Печорским, Пушкиногорским, Пыталовским и Стругокрасненским районными судами Псковской области.

Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что лицо, инициировавшее вопрос о проверке конституционности нормы - которая была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации или соответствующей в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании, - имеет право согласно части четвертой статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" обратиться в суд, рассмотревший в первой инстанции конкретное дело, в котором применен оспоренный в Конституционном Суде Российской Федерации нормативный акт. В таком случае указанный суд лишь определяет форму и размер компенсации, учитывая при этом, что, помимо правовосстановительного значения, эта компенсация также является способом поощрения правовой активности обратившегося в Конституционный Суд Российской Федерации заявителя, содействовавшего устранению из законодательства неконституционных норм и, следовательно, защите прав и свобод других лиц, но в силу объективных причин лишенного возможности извлечь благоприятные правовые последствия из принятого по его жалобе решения Конституционного Суда Российской Федерации в виде пересмотра вынесенных в отношении него судебных постановлений. Специальный характер данного способа защиты прав основывается на исключительности полномочий Конституционного Суда Российской Федерации по установлению в его решении необходимости применения к лицу, по жалобе которого Конституционный Суд Российской Федерации вынес постановление, предусмотренное пунктом 1.1 или 2 части первой статьи 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", компенсаторных механизмов (Определения от 22 сентября 2022 г. N 2100-О и от 6 апреля 2023 г. N 754-О-Р).

Таким образом, применение компенсаторных механизмов, необходимость которых была установлена в постановлении Конституционного суда Российской Федерации, является специальным способом защиты прав и компенсация заявителю имеет не только правовосстановительный, но и поощрительный характер, как для лица, проявившего правовую активность и тем самым поспособствовавшему устранению из законодательства неконституционных норм, но при этом лишенного в силу объективных причин возможности извлечь благоприятные последствия из принятого в его отношении решения Конституционного Суда Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 33 Обзора практики Конституционного суда Российской Федерации за второй квартал 2023 года при разрешении вопросов судом, наделенным правомочием определять форму и размер соответствующей компенсации, как это установлено в части четвертой статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не исключается использование предоставленных ему законодателем необходимых для осуществления правосудия дискреционных полномочий в целях установления разумного размера компенсации. Вместе с тем суд должен исходить из значимости нарушенного права, восстановление которого по объективным причинам невозможно, и учитывать связанные с таким нарушением неблагоприятные последствия как имущественного, так и морального характера.

Учитывая изложенное, в соответствии с ч. 4 ст. 100 ФКЗ N 1-ФКЗ от 21.07.1994 "О конституционном Суде Российской Федерации", п. 3 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.03.2025 г. N 12-П Псковское региональное отделение политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО" имеет право на применение в отношении него компенсаторных механизмов, чьи форма и размер подлежат определению Опочецким районным судом Псковской области.

Указанному праву заявителя корреспондирует правомочие Опочецкого районного суда Псковской области по рассмотрению этого заявления (при отсутствии для этого иных препятствий), в ходе которого ему - исходя из общеобязательного характера названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, признавшего за заявителем право на задействование им компенсаторных механизмов, - надлежит определить форму и размер соответствующей компенсации, как это установлено в части четвертой статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". 

При разрешении судом названных вопросов не исключается использование предоставленных ему законодателем необходимых для осуществления правосудия дискреционных полномочий в целях установления разумного размера компенсации. Вместе с тем суд, определяя форму и размер компенсации, должен исходить из значимости нарушенного права, восстановление которого по объективным причинам невозможно, и учитывать связанные с таким нарушением неблагоприятные последствия как имущественного, так и морального характера. (Определение Конституционного Суда РФ от 06.04.2023 N 754-О-Р)

Истцом перед судом ставится вопрос о взыскании следующих компенсационных выплат:

-компенсации неблагоприятных последствий имущественного характера в размере 118 439 руб. из которых 109439 руб. – расходы на организацию избирательной компании к участию в которой не был допущен заявитель, 9000 руб. расходы по оплате государственной пошлины; 

-компенсации неблагоприятных последствий неимущественного характера в размере 200 000 руб.; 

- компенсации правовой активности в размере 50 000 руб..

Обосновывая заявленные требования в части взыскания компенсации неблагоприятных последствий имущественного характера в размере 118 439 руб. представитель истца указал, что для участия в выборах Псковским Яблоком были понесены затраты на организацию избирательной компании в размере 109 439 руб. которые в полной мере были отражены в итоговом финансовом отчете, который был представлен Территориальной избирательной комиссии Опочецкого района Псковской области, ею проверен и принят. Однако принимая во внимание, что Псковское Яблоко было неправомерно исключено из предвыборной гонки на основании решения суда, потраченные денежные средства невозможно возвратить в ином порядке.

Также, после вынесения решения Опочецким районным судом Псковской области, для защиты своих прав Псковское Яблоко было вынуждено обращаться в суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Без уплаты государственных пошлин заявитель не смог бы пройти все стадии обжалования решения суда и обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации, поставив проблему о конституционности правоприменительного смысла законов, применённых судами в административном деле о снятии единого списка кандидатов Псковского Яблока. Требование об исчерпании всех средств судебной защиты перед обращением в Конституционный Суд предусмотрено пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». Из средств Псковского Яблока на оплату государственной пошлины были потрачены 9000 рублей.

Понесенные Псковским Яблоком финансовые потери, по мнению представителя истца, должны быть возмещены Министерством Финансов Российской Федерации в полном объёме.

Обосновывая заявленные требования в части взыскания компенсации неблагоприятных последствий неимущественного характера в размере 200000 руб. представитель истца указал, что в связи с тем, что Псковское Яблоко не было допущено к участию в выборах депутатов Собрания депутатов Опочецкого муниципального округа первого созыва региональное отделение было лишено возможности участвовать в политической жизни, утратило возможность проведения своей политики через депутатов представительного органа муниципального образования на протяжении пяти лет. Правомерное ожидание в том, что кандидаты, выдвинутые заявителем в составе единого списка кандидатов, будут участвовать в выборах не было реализовано.

Возможностью отстранения от выборов была затронута деловая репутация и авторитет партии. Иные политические партии, допущенные к выборам и имеющие возможность проведения своей политики через депутатов представительного органа муниципального образования к следующим выборам будут находиться в более выгодных условиях, так как смогут отчитаться перед своими избирателями за проделанную работу. Кроме того, в случае исключения регионального отделения политической партии от участия в выборах более 7 лет, оно может быть ликвидировано

Заявленная к взысканию сумма компенсации в размере 200 000 рублей рассчитана исходя из того, что срок полномочий депутатов составляет 60 месяцев (1826 дней). Компенсация за один месяц отсутствия представительства в органе муниципального образования рассчитана заявителем в размере 3 333,33 рубля. Компенсация за один день отсутствия представительства в органе муниципального образования – 109,53 рублей.

По мнению представителя истца, указанная сумма является не завышенной и не чрезмерной, а дающей возможность показать что нарушение конституционных прав является дорогостоящим.

Обосновывая заявленные требования в части взыскания компенсации правовой активности в размере 50 000 рублей представитель истца указал, что данная сумма взята расчёта 10 000 рублей за активность в судах четырёх инстанций и 10 000 рублей за активность при обращении в Конституционный Суд.

Данные суммы, по мнению представителя истца, являются разумными, так как даже не превышают средний размер издержек, взыскиваемых российскими судами на оплату услуг представителей.

Суд в полной мере соглашается с доводами представителя истца в части запрашиваемых размеров компенсации неблагоприятных последствий имущественного характера и компенсации правовой активности исходя из того, что для участия в выборах Псковским Яблоком были произведены необходимые для участия в выборах финансовые затраты, которые были соответствующим образом отражены в итоговом финансовом отчете в соответствии с которым в избирательный фонд Псковского Яблока поступили денежные средства в сумме 109 439 руб.. В прилагаемом письменном учете поступления и расходования денежных средств избирательного фонда избирательного объединения, кандидата направленных на выборы депутатов Собрания депутатов Опочецкого муниципального округа первого созыва подробно отражены виды расходов, на которые были направлены средства из избирательного фонда. Отраженные в итоговом финансовом отчете и письменном учете сведения сомнений у суда не вызывают, так как были проверены и приняты Территориальной избирательной комиссией Опочецкого района Псковской области.

Факт оплаты Псковским Яблоком государственных пошлин за подачу апелляционной, кассационной жалоб, а также за обращение в Верховный Суд Российской Федерации в общей сумме 9000 руб., подтверждается платежными поручениями: № 508 от 16.08.2023, № 649 от 29.08.2023 и № 714 от 05.09.2023.

Указанные расходы для истца имели обязательный характер для реализации возможности обращения в Конституционный Суд Российской Федерации за защитой нарушенных прав. 

Принимая во внимание, что израсходованные денежные средства, связанные с избирательной компанией Псковскому Яблоку не могут быть возмещены иным путём, так как были израсходованы на оплату отраженных в письменном учете выполненных работ, осуществленных на основании заключенных договоров, а результат выполненных работ не мог быть использован Псковским Яблоком в связи с отстранением от участия в выборах в результате ошибочно принятого решения судом, а не по иным причинам, как и не имеется иной возможности возвратить понесенные расходы по уплате государственной пошлины указанные расходы подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

Размер компенсации за правовую активность в размере 50000 рублей в судах четырёх инстанций и за активность при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации суд также считает разумным, так как во всех судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанции истец проявлял достаточную правовую активность, обосновывая свои доводы и указывая на неконституционное толкование применяемых судами правовых норм, ущемляющих избирательные права истца. После отказа Верховным судом Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, тем не менее продолжил осуществлять необходимые действия для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации в целях проверки конституционности примененных судами положений пункта 4 статьи 23 Федерального закона "О некоммерческих организациях", пункта 5 статьи 27 Федерального закона "О политических партиях", подпункта "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", подпункта "б" пункта 25 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и подпункта "б" пункта 9 статьи 36 Избирательного кодекса Псковской области ввиду обнаружившейся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые заявителем законоположения. При этом Конституционным Судом Российской Федерации было дано толкование по применению вышеуказанных норм что в последующем исключит возможность отстранения политических партий от участия в выборах по данным основаниям. 

В тоже время суд не соглашается с запрашиваемым размером компенсации неблагоприятных последствий неимущественного характера в размере 200000 руб. считая его в данном случае завышенным.

Принимая решение о признании незаконным и отмене постановления Территориальной избирательной комиссии Опочецкого района Псковской области от 05 августа 2023 года № 105/476 «О регистрации единого списка кандидатов в депутаты Собрания депутатов Опочецкого муниципального округа первого созыва, выдвинутого избирательным объединением Псковского регионального отделения Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» по единому избирательному округу» суд исходил из буквального толкования положений пункта 4 статьи 23 Федерального закона "О некоммерческих организациях", пункта 5 статьи 27 Федерального закона "О политических партиях", подпункта "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", подпункта "б" пункта 25 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и подпункта "б" пункта 9 статьи 36 Избирательного кодекса Псковской области учитывая то, что представленные Псковским региональным отделением Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» в ТИК Опочецкого района документы для заверения и регистрации единого списка кандидатов в депутаты Собрания депутатов Опочецкого муниципального округа первого созыва подписаны не уполномоченным на это лицом – Г.А.М., который 24.06.2023 был избран новым председателем Псковского регионального отделения Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко», но приобрел статус лица, имеющего право действовать без доверенности от имени Псковского регионального отделения Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» только 18.07.2023 – с момента внесения сведений о нем в ЕГРЮЛ как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, то есть Псковским Яблоком было допущено техническое нарушение при подаче соответствующих документов.

При указанных обстоятельствах суд своим решением ни коим образом не умолил деловую репутацию и авторитет Псковского Яблока как регионального отделения политической партии. После отстранения Псковского Яблока оно не было лишено возможности осуществлять свою политическую деятельность, привлекать в свои ряды сторонников партии, общаться с электоратом. Кроме того участие в выборах в депутаты Собрания депутатов Опочецкого муниципального округа первого созыва не гарантировало бесспорную победу и избрание депутатов из Псковского Яблока. 

Принимая во внимание, что защита прав истца подлежит осуществлению на основании специального правового регулирования, относящегося к конкретным правоотношениям, учитывая принцип разумности и положения части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, обязывающей устанавливать баланс интересов сторон суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию неблагоприятных последствий неимущественного характера в размере 50 000 руб..

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях, об отсутствии оснований для взыскания компенсационных выплат, кроме компенсации за активность при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации суд находит несостоятельными в виду того что они фактически призывают суд к игнорированию исполнения решения Конституционного Суда Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск избирательного объединения – Псковское региональное отделение политической партии «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН юридического лица 7710168360 ОГРН: 

<

***>) за счет казны Российской Федерации в пользу избирательного объединения – Псковское региональное отделение политической партии « Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» (ИНН юридического лица 6027072116 ОГРН: 

<

***>) на основании части четвертой статьи 100 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 21 июля 1994 г. "О Конституционном Суде Российской Федерации" компенсацию неблагоприятных последствий имущественного характера в размере 118 439 (сто восемнадцать тысяч четыреста тридцать девять) руб.; компенсацию неблагоприятных последствий неимущественного характера в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. и компенсацию правовой активности в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., а всего 218 439 ( двести восемнадцать тысяч четыреста тридцать девять) руб..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий В.А. Ефимов 

Решение в окончательной форме принято 14 августа 2025 г.

Председательствующий В.А. Ефимов