Дело № 1-182/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Агинское 14 июля 2021 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц., 

при секретаре Шамониной Е.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агинского района Бадмаева Б.С., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Жамсаранова А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов у ФИО1, находившегося по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение золотых серёг, принадлежащих Потерпевший №1 Затем сразу, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь по указанному адресу, в указанное время, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, с целью личной наживы, путем свободного доступа, тайно похитил золотые серьги стоимостью 5938 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

В последующем ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 5938 рублей. 

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. Ходатайство мотивировала тем, что подсудимый возместил причиненный ей ущерб, извинился перед нею, претензий к подсудимому она не имеет. 

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшей, возместил причиненный ей ущерб, вернул похищенное. 

Защитник подсудимого – адвокат Жамсаранов А.Г. с ходатайством потерпевшей и своего подзащитного согласился, просил уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель Бадмаев Б.С. не возражает в прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением имеет правовые основания и должно быть удовлетворено.

Судом установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, не имеет судимости, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, факт примирения между сторонами установлен.

Суд не находит оснований для отклонения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением. 

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По мнению суда, вопрос примирения и заглаживания причиненного преступлением вреда является субъективным правом потерпевшей и удовлетворение данного ходатайства не приведет к нарушению прав и интересов сторон. Следовательно, все требования ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ соблюдены.

Таким образом, прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ, за примирением сторон по ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ соответствует закону, обстоятельствам дела и личности виновного.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с учетом заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления в Агинский районный суд 

<

адрес>.

Судья Ц.Ц. Дашиева