Дело № 1-11/2020г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п.Оленино «18» февраля 2020 года

Оленинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Э.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Оленинского района Тверской области Гусевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Оленинского филиала НО «ТОКА» ФИО2, представившего удостоверение № 503 и ордер № 034452,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Коростылевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место в п.Оленино Тверской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 час. 30 мин. до 14 час. 50 мин. 06 октября 2019 года ФИО1, находясь в торговом помещении магазина «

<

данные изъяты>», принадлежащего ИП ФИО5, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью личной наживы тайно похитил оставленную без присмотра дамскую сумочку, стоимостью 700 руб., лежащую на коробках с не разобранным товаром у стеклянной витрины прилавка, с находящимся в ней сотовым телефоном «ZTE Blade V 10 Vita», стоимостью 7754 руб., с защитным стеклом, установленном на телефоне, стоимостью 861 руб., картой памяти, стоимостью 947 руб., принадлежащие Потерпевший №1, всего на общую сумму 10262 руб., причинив ей значительный ущерб. С похищенным с места происшествия ФИО1 скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что подсудимый полностью возместил причиненный ей вред, претензий к нему она не имеет, они полностью примирились.

Подсудимым ФИО1, а также его защитником также заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Участвующий в деле государственный обвинитель против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражает.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В суде установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, полностью признал свою вину и в содеянном искренне раскаялся, возместил причиненный им вред, примирился с потерпевшей, примирение состоялось на добровольной основе.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Положениями п.3 ст.254 УПК РФ установлено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание ходатайство потерпевшей, мнение участников процесса, обстоятельства, свидетельствующие о примирении с потерпевшим и возмещении вреда, личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, с учетом принципа гуманизма, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.25 УПК РФ.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства: женская сумочка, сотовый телефон «ZTE Blade V 10 Vita» с защитным стеклом, карта памяти, которые по вступлению постановления суда в законную силу подлежат оставлению у потерпевшей Потерпевший №1; компакт-диск с детализацией звонков, подлежит хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ.

2. Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 и прокурору Оленинского района Тверской области.

3. Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу – женская сумочка, сотовый телефон «ZTE Blade V 10 Vita» с защитным стеклом, карта памяти, оставить потерпевшей Потерпевший №1; компакт-диск с детализацией звонков - храненить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его провозглашения в Тверской областной суд через Оленинский районный суд Тверской области.

Председательствующий Э.Ю.Павлов