УИД11RS0001-01-2020-011935-17 N12-104/2020

РЕШЕНИЕ

с.Визинга 27 октября 2020 года

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Подорова М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми УИН № П. от 25 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выразившемся в том, что 20.08.2020 в 08:15:48 по адресу: автодорога Визинга-Кажым км 4 + 420, водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, (ДАТА) г.р., нарушил п.п.1.3, 1.4, 9.1(1), 9.7 правил дорожного движения РФ, нарушил требования горизонтальной дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения автомашиной 

<

данные изъяты> управляла Н., которая ехала по автодороге Визинга- Кажым в г. Сыктывкар по своим личным делам, поскольку допущена к управлению транспортным средством на основании полиса ОСАГО № от 10.09.2019.

Кроме того, в момент фиксации правонарушения выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, осуществлен Н. в связи с тем, что на полосе движения находилось препятствие, а именно, транспортное средство (лесовоз) в неподвижном состоянии, не позволяющее продолжить движение.

ФИО1 просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Коми в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив представленные материалы, допросив свидетеля Н., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАПРФзадачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАПРФк числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящимКодексомили законом субъектаРоссийскойФедерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из пунктов 1.3, 1.4 ПДД РФ следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Согласно пунктам 9.1(1), 9.7 ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Частью 4статьи 12.15КоАПРФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно постановлению должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми УИН № П. от 25 августа 2020 года, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, 20.08.2020 в 08:15:48 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-и киносъемки, видеозаписи (Вокорд-Трафик Т, идентификатор N Т108/ИБС.00018,10092018, Свидетельство № 296075) было зафиксировано, что водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, (ДАТА) г.р., по адресу: автодорога Визинга-Кажым км 4 + 420, в нарушение п.п.1.3, 1.4, 9.1(1), 9.7 Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. ФИО1, как собственнику транспортного средства, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Однако исследованными судом доказательствами факт управления ФИО1 транспортным средством при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении к административной ответственности, не подтверждается.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В жалобе ФИО1 указал, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности, автомобилем 

<

данные изъяты> управляла Н., поскольку допущена к управлению транспортным средством на основании полиса ОСАГО.

Из представленного ФИО1 полиса ОСАГО № от 10.09.2019 следует, что Н., (ДАТА) г.р., действительно, имеет допуск к управлению данным транспортным средством.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Н., предупрежденная об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, подтвердила факт управления указанным транспортным средством 09.07.2020 в момент фиксации административного правонарушения, пояснив, что возвращалась из Койгородского района в Сыктывкар. 

Оценив представленные подателем жалобы доказательства, суд считает установленным, что автомобилем 

<

данные изъяты> 09.07.2020 в момент фиксации административного правонарушения, управляла Н., поскольку указанные доказательства ничем не опровергнуты.

Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Т.о., представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства – 

<

данные изъяты> на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

При таких обстоятельствах постановление должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми УИН № П. от 25 августа 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, п.3.ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми УИН № П. от 25 августа 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд. Жалоба может быть подана непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья – М.И.Подорова

Копия верна:

.