Дело №2-1056 /19 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

18 июля 2019 года г.Южно-Сахалинск 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего по делу судьи О.С.Лыкиной, 

При секретаре С.А.Зинкиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кабен» о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки основания увольнения и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации неиспользованных дней отпуска, возложении обязанности выдать трудовую книжку, компенсации морального вреда, - 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кабен» (далее по тексту ООО) о признании незаконным приказа об увольнении № от 20.03.2018г., изменении формулировки основания увольнения и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации неиспользованных дней отпуска, возложении обязанности выдать трудовую книжку, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указала, что работает в Обществе ответчика с 04.07.2017г. в должности заместителя генерального директора, добросовестно исполняла свои должностные обязанности. С 17.01.2018г. ФИО1 находилась в отпуске по беременности и родам, по выходу из отпуска приступила к исполнению своих трудовых обязанностей. 31.07.2018г. обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ООО «Кабен» о взыскании хадолженности по заработной плате и в процессе рассмотрения спора ей стало известно об издании в отношении ФИО1 приказа об увольнении по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с утратой доверия. 

С учетом принятых в процессе рассмотрения спора дополнений и уточнений истцом поставлены требования к ООО «Кабен» о признании незаконным приказа № 20.03.2018г. об увольнении по ч.7 ст.81 ТК РФ в связи с утратой доверия с 12.03.2018г., изменении формулировки основания увольнения с увольнения по п.7 ст.81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию ( по инициативе работника) и даты увольнения с 12.03.2018г. на дату принятия судом решения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 20.03.2018г. по 04.04.2019г. в размере 1 099007,16 рублей, компенсации неиспользованных дней отпуска в размере 116789,42 рублей, возложении обязанности выдать трудовую книжку, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Из пояснений представителя ФИО2 следует, что ответчик не производил выплату заработной платы, нарушил процедуру увольнения ФИО1, увольнение произведено по надуманным основаниям. Ответчик уклоняется от предоставления доказательств законности увольнения истца, от явки в суд, чем нарушает трудовые права истца. 

Представитель ответчика ООО «Кабен» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного заседания по месту нахождения юридического лица. Истребованные судом доказательства, связанные с работой истца, ООО «Кабен» не представило, не уведомило суд о причине неявки представителя ответчика в судебное заседание. 

Суд, в соответствии с положениями ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) с согласия представителя истца, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца. 

Заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца ФИО2, исследовав собранные в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между сторонами спора 04.07.2017г. был заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 принята в ООО «Кабен» на должность заместителя генерального директора. 

Приказом № от 20.03.2018г. ФИО1 уволена с занимаемой должности по ч.7 ст.81 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) в связи с утратой доверия, совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности. Из содержания приказа следует, что основанием к увольнению ФИО1 послужил отказ последней передать генеральному директору ООО «Кабен» печать Общества, ключи от сейфа, электронные ключи от электронной бухгалтерской базы и удаленного доступа к базе «банк-онлайн», отказ предоставить финансовый отчет за 2017 финансовый год, а также действия, направленные на причинение вреда ООО «Кабен», выразившиеся в досрочном расторжении договоров аренды помещений, с последующим заключением договоров аренды с подконтрольным ФИО1 ООО «Кабен скул». 

В силу ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) стороны трудового договора имеют право на расторжение трудового договора в порядке и на условиях, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 ТК РФ возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности, и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

Согласно п. 47 указанного Постановления, если виновные действия, дающие основания для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен по п. 7 ч.1 ст.81 ТК РФ при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного ст. 193 ТК РФ Вина работника должна быть установлена и основана исключительно на конкретных фактах совершения им виновных действий. Работодатель должен доказать факт совершения работником неправомерных действий и подтвердить этот факт документально: составить акт инвентаризации, получить письменные объяснения работника с признанием факта совершения виновных действий.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО1 виновных действий, которые бы давали работодателю основания для утраты к ней доверия и увольнения, ответчиком ООО «Кабен» не представлено и в материалах дела не имеется.

В чем и в каких действиях конкретно выразилась вина ФИО1 не установлено, доказательств ее вины ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для увольнения истца по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Суд, признав увольнение истца по п. 7 ч. 1 ст. 81 незаконным, и исходя из заявленных истцом исковых требований об изменении формулировки основания увольнения, должен применить часть 4 статьи 394 ТК РФ и изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

На основании выше изложенного, суд принимает решени об изменении формулировки основания увольнения истца с увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 

В соответствии с частью 7 статьи 394 ТК РФ если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом

Суд также принимает решение об изменении даты увольнения истца с увольнения с 12.03.2018г. на увольнение с 18.07.2019г., разрешив спор в пределах заявленных требований. 

Статьей 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также сведений о начисленных и произведенных истцу выплатах, истребованных судом в материалы дела ответчиком представлено не было, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам. Проверив расчеты истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 1099007,16 рублей, а также компменсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 116789,42 рублей (29,33 дней). 

Из пояснений представителя истца ФИО2, данных в судебном заседании следует, что до настоящего времени ответчик удерживает трудовую книжки ФИО1, несмотря на неоднократные требования истца вернуть трудовую книжку после прекращения трудовых отношеницй с ООО «Кабен». 

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В силу ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 названного Кодекса

Поскольку судом установлен факт не выполнения ответчиком требований ст.84.1 ч.4 ТК РФ, суд возлагает на ООО «Кабен» обязанность выдать ФИО1 трудовую книжку, оформленную в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек. 

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" (пункт 60), размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 63 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, из которых следует, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, в связи с чем, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

С учетом установленных в процессе рассмотрения спора обстоятельств, оценив действия работодателя, с учетом принципа разумности и справедливости, суд принимает решение об удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда в заявленном размере 20000 рублей. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. 

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л:

Требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным приказ ООО «Кабен» № от 20.03.2018г. об увольнении ФИО1 с должности заместителя генерального директора с 12.03.2018г. по ч.7 ст.81 ТК РФ. 

Изменить формулировку и основание увольнения ФИО1 с увольнения с 12.03.2018г. по ч.7 ст.81 ТК РФ на увольнение с 18.07.2019г. по п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию). 

Возложить на ООО «Кабен» обязанность выдать ФИО1 трудовую книжку, заполненную в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № от 16.05.2003г.. 

Взыскать с ООО «Кабен» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 1099 007,16 рублей, компенсацию неиспользованных дней отпуска в размере 116789,42 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а всего 1 235796,58 рублей.

Взыскать с ООО «Кабен» в бюджет городского округа «город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 14280,48 рублей. 

Ответчик вправе подать в Южно-Сахалинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Южно-Сахалинского

городского суда - О.С. Лыкина