Дело №2-642/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Колпашево Томской области 

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Бакулиной Н.В.,

при секретаре Новиковой О.С., 

с участием представителя ответчика ГУ УПФР в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) – ФИО1, действующей на основании доверенности №1 от 09.01.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) об установлении факта принадлежности трудовой книжки, отмене решения в части, включении в страховой стаж периодов работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное), в котором, с учетом дальнейших уточнений, просил установить юридический факт принадлежности ему трудовой книжки серии ..... №, выданной на имя ФИО3а Мейдан, д.м.г. рождения; отменить решение государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в от д.м.г. № в части отказа во включении в страховой стаж спорных периодов работы; включить в страховой стаж периоды работы с д.м.г. по д.м.г. в в должности рабочего; с д.м.г. по д.м.г. в в должности портного, с д.м.г. по д.м.г. в должности рабочего . 

В обоснование заявленных требований указал, что свою трудовую деятельность он начал д.м.г. в (переименован в ) в качестве рабочего строительной бригады. В д.м.г. он был уволен в связи с призывом в ряды Советской Армии. При увольнении ему была выдана трудовая книжка серии ..... №. При заполнении трудовой книжки, его отчество было указано как «.....», так же в отчестве отсутствовала приставка «оглы», что в переводе с азербайджанского языка означает «мальчик», «мужчина». Что означает сочетание цифр «.....», указанных в отчестве, ему не известно. В дальнейшем он предъявлял эту трудовую книжку по месту своего трудоустройства. Организации, которая имеет право внести изменения в трудовую книжку без решения суда, на сегодняшний день не существует, так как она изменила свою организационно-правовую форму. При неосторожном хранении трудовой книжки она подверглась воздействию влаги, и часть записей, сделанных чернилами, размыло и они стали плохо читаемыми. Периоды работы, отражённые в указанной трудовой книжке, подтверждаются выданными архивными справками, справками предприятий, где он работал. В д.м.г. он обратился в ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением № от д.м.г. ему было отказано в назначении пенсии из-за отсутствия необходимого страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. При этом в решении была поставлена под сомнение принадлежность трудовой книжки, в связи с несоответствием отчества. Период работы по записям трудовой книжки № 1-2 комиссия не засчитала в страховой стаж, в связи с не читаемостью печати. Полагает, что период работы подлежит включению в стаж на основании Архивной справки ..... № от д.м.г.. Так же комиссия без достаточных оснований не включила периоды работы по записям в трудовой книжке под номерами 3 и 4, где он работал в качестве портного в КБО . Данная запись читается легко, и никаких исправлений в этой записи нет. Данный период так же подтверждается Архивной справкой ..... № от д.м.г.. Так же непонятна позиция комиссии в отношении записей за № 9-10, где он работал в в качестве рабочего в период с д.м.г. по д.м.г.. В этих записях нет никаких исправлений, а вывод комиссии необоснованно надуман.

Истец ФИО3, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившегося истца.

Ранее в судебном заседании истец ФИО3 исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске. Дополнительно пояснил, что когда устроился на работу, отдал трудовую книжку в отдел кадров. По какой причине в трудовой книжке указано сочетание цифр «.....», что означают эти цифры, и почему отсутствовала приставка «Оглы» ему не известно. Кода он работал в , других работников с такой фамилией, именем, и отчеством кроме него не было. Часть записей в трудовой книжке размыло водой в результате попадания под дождь. 

Представитель ответчика ГУ УПФР в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования, с учетом их уточнения, не признала в полном объеме. При этом пояснила, что ФИО3 обратился в ГУ УПФР в д.м.г. с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по пп. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ. На дату обращения его страховой стаж составил ..... год ..... месяц ..... дней, стаж в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – ..... лет ..... месяцев ..... дня. Истцу было отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием необходимого страхового стажа, а так же стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Относительно исковых требований в части включения периодов работы в страховой стаж, пояснила, что для назначения страховой пенсии истцом была представлена трудовая книжка, но данный документ не мог быть принят в качестве доказательства трудового стажа, так как отчество, указанное в паспорте не соответствует отчеству, указанному в трудовой книжке. Периоды, которые истец просит включить, согласно записям 1 и 2 в трудовой книжке не засчитываются в трудовой стаж, так как печать не читаема. Периоды по записям 3, 4, 9, 10 не были включены в страховой стаж, так как в них имеются исправления. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, частное образовательное учреждение высшего образования Центросоюза Российской федерации «Сибирский университет потребительской кооперации», надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствии. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица.

В представленном письменном отзыве на исковое заявление, представитель третьего лица указывает, что ФИО2, д.м.г. рождения действительно работал в в период с д.м.г. по д.м.г. в должности рабочего ремонтно-строительного участка, уволен по собственному желанию. 

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, суд приходит к следующему выводу. 

Конституция Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение в установленных законом случаях (статья 39, часть 1), включающее право на получение трудовой пенсии. В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

При этом в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным законом "О страховых пенсиях», Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" устанавливаются основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховой стаж – это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж

В соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно п. 3 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Решением № от д.м.г. ГУ УПФР в ФИО4у отказано в назначении пенсии по старости по п.п. 6 п. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемой продолжительности страхового и северного стажа. При этом, комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан трудовая книжка ..... № не была принята в качестве доказательства трудового стажа по причине несовпадения записи об отчестве работника с паспортными данными истца. Кроме того, периоды работы по записям 1-2 трудовой книжки не были засчитаны в страховой стаж, так как не читаема печать предприятия. Периоды работы по записям №3-6, 9-10 также не были включены в страховой стаж, так как в них имеются исправления (л.д.10-14) 

Однако, оценив совокупность представленных истцом и исследованных в судебном заседании доказательств, суд не может в полной мере согласиться с выводами ГУ УПФР в по следующим основаниям. 

Как следует из содержания ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Ранее применявшийся Федеральный закон "О трудовых пенсиях" (статья 10) содержал в себе аналогичные положения.

В настоящее время действуют Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года N 1015, согласно которым периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы, либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, предусмотренными указанными Правилами, к которым, в частности, относится трудовая книжка (пункт 10).

Истцом ФИО3 представлена трудовая книжка ..... №, заполненная на имя ФИО3 Мейдан ...... При этом в трудовой книжке запись 1-2 размыта, в связи с чем, не читаема, в записях 3-4, 9-10 имеются исправления (л.д.15-17). 

В архивной справке государственного архива № от д.м.г. содержатся следующие сведения: (переименован в ) :

приказ № от д.м.г.: ФИО2, д.м.г. принят в совхоз рабочим, бригаду N 2.

приказ № д.м.г.: ФИО2 в связи с получением от военкомата письма № д.м.г. призван в ряды Советской Армии. Уволить с работы и произвести расчет (л.д.7).

Согласно архивной справке государственного архива № от д.м.г. (переименован в ) : 

приказ № от д.м.г. ФИО2, проживающий (переименован в ) принят на работу по специальности портной. 

приказ № от д.м.г. ФИО2 по специальности мужской портной с работы уволить (л.д.8).

Согласно справке ФИО2, д.м.г. рождения, работал в : д.м.г. принят на должность рабочего ремонтно-строительного участка (приказ от д.м.г. №). д.м.г. уволен по собственному желанию, в связи с поступлением на учебу, ст.31 КЗоТ РСФСР (приказ от д.м.г. №). Кроме того, отражены сведения о переименовании учреждения с в .

Согласно сведениям, содержащимся в паспорте фамилия, имя и отчество истца – ФИО2 (л.д.9). 

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ф и Ш факт совместной работы, которых с истцом в приведенные выше периоды установлен соответствующими записями в их трудовых книжках, исследованных в судебном заседании, подтвердили изложенные в приведенных выше документах сведения, дополнив их. 

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Ф показал, что совместно с истцом работал в период с д.м.г. по д.м.г. в , где он работал с д.м.г. по д.м.г. начальником ....., а истец работал в бригаде по ремонту детского сада ...... Когда он туда устроился, истец там уже работал, уволился ФИО4, когда он еще работал. Зовут истца ФИО2. Другие работники в их организации с такой же фамилией, именем, отчеством как у истца не работали. Почему у истца в трудовой книжке неверно указаны его данные, ему не известно. Трудовую книжку при устройстве на работу отдавали в организацию, ведением трудовых книжек занимался отдел кадров, они вносили все записи. 

Свидетель Ш в судебном заседании показал, что совместно с истцом работал в конце д.м.г. в . Он там работал с д.м.г. по д.м.г., рабочим на лесозаготовке в пилораме в лесу. Истец устроился туда позже также рабочим, и уволился раньше него. Зовут истца ФИО2, других работников с таким именем и фамилией в их организации не было. Почему у истца в трудовой книжке неверно указаны его данные, ему неизвестно, все записи в трудовую книжку вносили сотрудники отдела кадров. 

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее.

В силу ст. 66 Трудовою кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в которую вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. 

В соответствии с п.11 указанных Правил, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Если имя, отчество или фамилия гражданина в документе о страховом стаже не совпадает с его именем, отчеством или фамилией, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, факт принадлежности этого документа гражданину устанавливается на основании свидетельства о заключении брака, свидетельства о перемене имени, справок компетентных органов (должностных лиц) иностранных государств или в судебном порядке (п.64).

Согласно с п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Таким образом, нарушение работодателем правил ведения трудовых книжек не может ущемлять пенсионные права работника. Нарушение инструкции о порядке ведения трудовых книжек, не может послужить основанием для отказа о включении в страховой и трудовой стаж периода работы, в отношении которого работодателем допущены ошибки - период работы пенсионным органом не оспаривается. 

Согласно ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В силу ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, – за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.

Действующее в спорные периоды Постановление Госкомтруда oт 20 июня 1974 г. N 162 «Об утверждении Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях»; Постановление СМ СССР ВЦСПС от 06.09.1973 N 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих», правильность оформления на работу, обязанность по ведению прудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, об увольнении работника, возлагало на работодателя. Фактическое допущение к работе считалось заключением трудового договора, независимо oт того, был ли прием на работу надлежащим образом оформлен. Факт того, что трудовая книжка в спорные периоды работы истца заполнена неправильно - не может служить основанием для лишения его права на включение в общий трудовой стаж спорных периодов работы, так как его вины в неверном внесении записей в трудовой книжке, корректности ее ведения, не имеется. Истцу не известно, кем и по какой причине была внесена запись «.....» вместо «оглы» в его трудовую книжку. Правильное написание фамилии, имени и отчества истца подтверждается паспортом на его имя. Доказать факт принадлежности трудовой книжки во внесудебном порядке не представляется возможным в связи с ликвидацией (переименованного в ) . Факт трудовой деятельности истца в спорные периоды подтверждается архивными справками. 

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Таким образом, оценивая приведенные выше показания свидетелей, в совокупности со сведениями, имеющимися в документах истца и представленных им архивных справках, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает установленным факт принадлежности ФИО2 трудовой книжки серии ..... №, выданной на имя ФИО3а Мейдан, ....., д.м.г. рождения. 

Установление данного факта ФИО3 необходимо для реализации своих пенсионных прав.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, а также в ряде его определений, ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требований ФИО3 о включении спорных периодов работы в страховой стаж, не имеется, поскольку спорные периоды работы истца подтверждены представленными в судебное заседание допустимыми и достоверными письменными доказательствами (архивными справками, справкой третьего лица, данными трудовой книжки, факт принадлежности которой истцу установлен), а потому периоды его работы с д.м.г. по д.м.г. в виноградном совхозе в должности рабочего; с д.м.г. по д.м.г. в должности портного в , с д.м.г. по д.м.г. в должности рабочего .

Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО3 к государственному учреждению Управления Пенсионного фонда в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) об установлении факта принадлежности трудовой книжки, отмене решения в части, и включении в страховой стаж спорных периодов работы, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) об установлении факта принадлежности трудовой книжки, отмене решения в части, включении в страховой стаж периодов работы, удовлетворить.

Установить юридический факт принадлежности ФИО2, д.м.г. рождения, трудовой книжки серии ..... №, выданной на имя ФИО3а Мейдан, ....., д.м.г. рождения.

Отменить решение государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в от д.м.г. № в части отказа во включении в страховой стаж периодов работы с д.м.г. по д.м.г. в виноградном совхозе в должности рабочего; с д.м.г. по д.м.г. в должности портного в , с д.м.г. по д.м.г. в должности рабочего .

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) включить ФИО2 в страховой стаж периоды работы с д.м.г. по д.м.г. в виноградном совхозе в должности рабочего; с д.м.г. по д.м.г. в должности портного в , с д.м.г. по д.м.г. в должности рабочего .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Судья: Н.В. Бакулина

Мотивированный текст решения изготовлен 18 сентября 2017 года.

Судья: Н.В. Бакулина