Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар 

Ленинского районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Пасленова Д.О.,

секретаря Гончаровой,

с участием представителя заявителя ФИО4,

заинтересованного лица ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ФИО2- ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа города г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с данным постановлением, представителем по доверенности ФИО2- ФИО4 подана жалоба, мотивируя свои требования тем, что фактически нарушения правил дорожного движения ФИО2 не допускал, в связи с чем, привлечение его к административной ответственности является необоснованным. Указывает, что при вынесении постановления мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара не был учтен ряд доводов, имеющих существенное значение при рассмотрении материала об административном правонарушении, и в этой связи просит отменить указанное постановление.

Представитель ФИО2 по доверенности - ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить. 

Представитель ОБ ДПС ГИБДД г. Краснодара УМВД России по г. Краснодару- капитан полиции ФИО5 в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения жалобы, суду пояснил, что административный материал составлен в рамках действующего законодательства.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из обжалуемого постановления и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, ФИО2, управляя а/м Лада 211440, г.р.з. №, двигаясь по 

<

адрес>, около 

<

адрес>, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, двигаясь в сторону 

<

адрес> в г. Краснодаре, чем нарушил п. 1.3 ПДД, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ст. 24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела. 

Обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО2, выразившееся в выезде на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, полностью подтверждены материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении №; схемой, фотографиями, рапортом сотрудника полиции, имеющимися в материалах дела.

Административным правонарушением, согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, суд первой инстанции, верно оценил значимые для дела обстоятельства и, установив вину ФИО2 во вмененном ему административном правонарушении, назначил наказание в пределах санкции указанной статьи.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, суд считает целесообразным оставить постановление мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя по доверенности ФИО2- ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа города г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора.

Председательствующий: