Дело № 1-189/2018

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 

19 февраля 2018 года Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Гусевой Ю.В., 

при секретаре Батухтиной А.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тагилстроевского района г.Н.Тагила ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Фроликова А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ..., ранее судимого:

- ../../.... г. Тагилстроевским районным судом г.Н.(место расположения обезличено) по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. ../../.... г. освобожден по отбытии наказания; 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступление совершено им в (место расположения обезличено) г.Н.(место расположения обезличено) при следующих обстоятельствах. 

Решением Ленинского районного суда (место расположения обезличено) от ../../.... г., вступившим в законную силу ../../.... г., в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в отдел полиции №... МУ МВД России «Нижнетагильское»; запрета выезда за пределы (место расположения обезличено) без разрешения органа внутренних дел; запрета пребывания вне избранного места жительства в период времени с 22:00 до 06:00, за исключением исполнения трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором.

../../.... г. ФИО2 был ознакомлен с установленными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Однако, в период с ../../.... г. по ../../.... г. ФИО2, неоднократно не соблюдал установленные административные ограничения. 

Так, в нарушение установленного судом ограничения дважды в месяц являться на регистрацию в ОП №... МУ МВД России «Нижнетагильское», не явился на регистрацию ../../.... г., ../../.... г., ../../.... г., ../../.... г. и ../../.... г., за что мировым судьей судебного участка №... Ленинского судебного района (место расположения обезличено) за каждое совершенное административное правонарушение был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в нарушение установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства с 22:00 до 06:00, ФИО2 при проверке его ../../.... г. в 22:55 по месту жительства по адресу г.Н.Тагил, (место расположения обезличено), дома отсутствовал, за что постановлением заместителя начальника ОП №... МУ МВД России «Нижнетагильское» от ../../.... г. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

../../.... г. ФИО2, будучи лицом, более двух раз в течение одного года привлеченным к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь нарушил возложенное на него судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося избранным местом жительства, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, - ../../.... г. в 03:10 находился в общественном месте - у подъезда №... (место расположения обезличено) в (место расположения обезличено) в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляя своим видом человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что постановлением заместителя начальника ОП №... МУ МВД России «Нижнетагильское» от ../../.... г. был привлечен к административной ответственности.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник Фроликов А.Е. ходатайство ФИО2 поддержал. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ст. 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на основании ходатайства подсудимого. Условия, предусмотренные ст. 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, подсудимому разъяснен порядок и последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, и которые согласуются между собой: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 6); решением Ленинского районного суда (место расположения обезличено) от ../../.... г. (л.д. 9-12); копиями протоколов об административных правонарушениях (л.д. 19, 22, 24, 26, 28, 41), копиями постановлений по делам об административных правонарушениях (л.д. 21, 23, 25, 27, 29, 37, 42).

С учетом того обстоятельства, что по настоящему уголовному делу имеются основания для особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у суда есть основания постановить приговор в таком порядке. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимым ФИО2 совершено оконченное умышленное преступление против правосудия, небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у него малолетнего сына ... года рождения (л.д.78), а в силу ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

По месту жительства участковым ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д. 120), за истекший год он дважды привлекался к административной ответственности по главе 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 104, 105-107), наркологом и психиатром, согласно справке, не наблюдается (л.д. 99), .... 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступления, который образует непогашенная в установленном законом порядке судимость по приговору от ../../.... г.. 

Не может быть учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это не указано в обвинении; совершенное ФИО2 преступление является длящимся, а за нахождение ../../.... г. в состоянии алкогольного опьянения он был привлечен к административной ответственности. 

С учетом изложенного суд избирает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, по убеждению суда, не будет способствовать исправлению подсудимого, отвечать целям наказания, принципу социальной справедливости.

Вместе с тем суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, так как с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что подсудимый, искренне высказал свое отношении к содеянному, глубоко осознал свою вину и, готов вести себя достойно. Применяя такое наказание, суд также исходит из наличия у подсудимого семьи, постоянного места работы, места жительства и регистрации.

Оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64. ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается. 

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый в силу положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от уплаты процессуальных издержек, понесенных государством в связи оплатой труда адвоката в ходе дознания и в ходе рассмотрения дела в суде освобожден, их следует отнести на счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление. 

Обязать ФИО2 в период испытательного срока продолжить работать, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные им дни; не выезжать за пределы МО «(место расположения обезличено)» и не менять без уведомления этого органа место жительства и место работы, не покидать свое место жительства в период с 22:00 до 06:00, за исключением времени, связанного с исполнением трудовых обязанностей и состоянием здоровья.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. 

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, которые отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд (место расположения обезличено) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы (принесения апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции по своему выбору либо по назначению, о чем должно быть указано в жалобе либо должно быть подано соответствующее заявление. 

Судья - Ю.В. Гусева