66RS0051-01-2019-001001-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Симоненковой С.Л.,

с участием государственного обвинителя Антоновой А.Л.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Пальшина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Серове, 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно с корыстной целью похитил с одной из полок бутылку водки «Русские Перцы» объемом 0,7 л., стоимостью 274 рубля 20 копеек, спрятав под куртку. При выходе был остановлен специалистом предотвращения потерь магазина, который потребовал вернуть товар. Однако ФИО1 на требование не отреагировал, и осознавая, что его действия носят открытый характер, умышленно скрылся с похищенным товаром с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему 

<

адрес> материальный ущерб в размере 274 рубля 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами расследования верно установлены фактические обстоятельства дела, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, - не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание по уголовному делу дознание по которому производилось в сокращенной форме не может превышать одну вторую максимального размера наказания. Государственный обвинитель Антонова, защитник Пальшин, представитель потерпевшего ФИО6 в своем заявлении (л.д.114) согласились на рассмотрение дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого, соблюдение всех иных условий, предусмотренных главой 40 УПК Российской Федерации, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части первой статьи 161 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, не судим (л.д.80), привлекался к административной ответственности (л.д.85-87), на учете у наркоголога и психиатра не состоит (л.д.82), в быту соседями и по месту работы характеризуется положительно (л.д.83). В качестве смягчающих вину обстоятельств суд в соответствии с пунктами «и,к» части первой статьи 61 УК Российской Федерации учитывает явку с повинной (л.д.36), добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, что подтверждено распиской о получении денежных средств. Согласно части второй данной статьи признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, также состояние здоровья близкого родственника, имеющего инвалидность (л.д.84). 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, привлекавшегося к ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку влияние данного факта на совершение преступления является определяющим, состояние опьянения повлекло утрату контроля над своими действиями. Факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения прямо подтвержден пояснениями самого ФИО1.

С учетом изложенного, учитывая положения части пятой статьи 62 УК Российской Федерации, отношение подсудимого к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает возможным при наличии постоянного места работы назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Достаточных оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными и, тем самым, для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК Российской Федерации о назначении более мягкого вида наказания либо ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией части первой статьи 161 УК РФ, также снижения категории преступлений по ч.6 ст.15 УК Российской Федерации не имеется.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии в размере 2 070 рублей подлежат отнесению на счет федерального бюджета. 

Вещественные доказательства согласно статье 82 УПК Российской Федерации подлежат оставлению по месту нахождения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-309, 316 и 317 УПК Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 03 (три) месяца с удержанием 05% заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство в виде диска с видеозаписью – оставить в уголовном деле на срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья