Дело №1-170/2024

УИД: 36RS0002-01-2023-007821-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Воищевой Ю. И.,

при секретаре Павловой Е. С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Булгакова Е. Я., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Костюкова А. В., действующего на основании удостоверения №3312 и ордера №133004 7666/1 от 21. 11. 2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, официально не трудоустроенного, не состоящего в браке, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, копию обвинительного акта получившего 30. 09. 2023, под стражей с учетом задержания с 10. 02. 2024, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах: 

согласно постановлению мирового судьи судебного участка №9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 04. 09. 2022, вступившему в законную силу 15. 09. 2022, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за то, что 03. 09. 2022 в 20.45 час. по адресу: 

<

...>, при управлении автомобилем ГАЗ 210290, г.р.з О174AB 36, совершил нарушение п. 2.3.2, п. 2.1.1 ПДД РФ, т.е., не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покров лица.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

09. 08. 2023 примерно в 15.15 час., находясь у д. 4 «а» по ул. Шишкова Воронежа, ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами, игнорируя ПДД РФ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствия и желая их наступления, не имея крайней необходимости, находясь в состоянии опьянения, сел за руль транспортного средства - автомобиля марки «ВАЗ 21099» идентификационный номер (№) начал осуществлять движение по улицам г. Воронежа. Так, ФИО2 управлял автомобилем марки «ВАЗ 21099» идентификационный номер (№) до 15.30 час. того же дня, когда у 

<

...> был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД У МВД по Воронежу. Вместе с тем, имея признаки опьянения, предусмотренные Постановлением Правительства РФ №1882 от 21. 10. 2022 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьнения», а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покров лица, ФИО2 в присутствии понятых в 16.29 час. 09. 08. 2023 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проведенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД России по г. Воронежу лейтенантом полиции ФИО3 с использованием прибора алкотектор «Юпитер» №003455, согласно акту 36 АО №143700 от 09. 08. 2023, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,606 мг/л.

Подсудимый ФИО1 предъявленное обвинение признал в полном объеме, согласен с ним и поддержал перед судом ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявлял о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер совершенного преступления, данные о его личности, все обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «пагубное употребление каннабиноидов, психостимуляторов». 

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, страдает хроническим заболеванием, являлся сиротой, неофициально, но трудоустроен, имеет источник дохода.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении ФИО1 наказания руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия по делу соответствующего смягчающего обстоятельства при отсутствии отягчающих. 

Учитывая вышеизложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить последнему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется. 

Предусмотренных ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению обязательных работ, по делу не установлено.

Оснований для применения положений ст. 25.1 УПК РФ не усматривается.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, 09. 08. 2023 ФИО1 управлял автомобилем марки «ВАЗ 21099» идентификационный номер (№) принадлежащим ему на праве собственности.

Постановлением от 11. 09. 2023 указанный автомобиль признан вещественным доказательством и помещен на территорию ОП №2 УМВД России по г. Воронежупо адресу: 

<

...>.

Постановлением от 14. 09. 2023 наложен арест на транспортное средство «ВАЗ 21099», 2002 года выпуска, идентификационный номер (№)

При таких обстоятельствах, учитывая, что автомобиль использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ТС подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 (Двухсот пятидесяти) часов обязательных работ в местах, определенных органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 72 УК РФ засчитать в срок назначенного наказания в виде обязательных работ время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 10. 02. 2024 по 27. 02. 2024 из расчета один день за восемь часов обязательных работ. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу с заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки ВАЗ «21099», связку ключей на а/м ВАЗ «21099», паспорт (№) - в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства;

- договор купли-продажи от 01. 10. 2020 на а/м ВАЗ 21099, договор купли- продажи от 07. 06. 2023 на а/м марки ВАЗ 21099, СD-диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле.

Арест на транспортное средство марки ВАЗ 21099, 2002 года выпуска, (№), - сохранить до конфискации такового в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю. И. Воищева