Дело № 1-127/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бор Нижегородской области 19 апреля 2017 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующей судьи Вилковой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Борского городского прокурора Яхьяевой К.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Хамалова А.А., представившего удостоверение № 1343 и ордер № 2884, при секретаре Быковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Борского городского суда 

<

адрес> по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ к 8 годам лишения свободы, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания, назначенного приговором Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено к отбытию 8 лет 1 месяц лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен: на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде 7 лет 11 месяцев лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Постановлением президиума Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменены: исключено из данных судебных решений указание на применение ст. 70 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание по совокупности приговоров. Исключена из вводной части ссылка на судимость по приговору Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, из описательно-мотивировочной части указание суда на то, что ФИО1 совершил преступление «в период отбытия наказания» по данному приговору. Считать ФИО1 осужденным приговором Борского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в воспитательной колонии.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

-ДД.ММ.ГГГГ года приговором Борского городского суда 

<

адрес> по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. Наказание не исполнено в сумме 5000 рублей;

задерживавшегося в порядке ст. 91-92 УПК РФ года и содержавшегося под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а»УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, достоверно знавшего, что в комнате № коммунальной 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, квартал Дружбы, 

<

адрес> никого нет, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище – а именно, в ышеуказанную комнату, принадлежащую К.О.Ю., приискав для совершения преступления отвертку.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в тот же день, в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к входной двери комнаты №, расположенной по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, используя находящуюся при нем отвертку, открутил три самореза, которыми проушина крепилась у дверному косяку, открыл дверь, через которую незаконно проник в принадлежащую К.О.Ю. жилую комнату. Незаконно находясь в комнате №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, квартал Дружбы, 

<

адрес>, ФИО1 с журнального столика, расположенного справа от окна, тайно похитил принадлежащий К.О.Ю. телевизор «

<

данные изъяты>» с пультом дистанционного управления стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, тем самым причинил К.О.Ю. значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

С похищенным телевизором и пультом дистанционного управления к нему ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Свою вину в совершении указанного преступления подсудимый ФИО1 признал полностью.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, явилось то, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, согласился с предъявленным ему обвинением, о чем заявил в ходе судебного заседания. Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, и подтверждено подсудимым в судебном заседании. Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Потерпевшая К.О.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Защитник подсудимого Хамалов А.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Яхьяева К.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность, ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется 

<

данные изъяты>, руководителем ООО «ОЖКХ» по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ администрацией ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по 

<

адрес> - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признаков 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, поскольку ФИО1 последовательно давал показания о совершенном им преступлении, подтвердил показания в ходе следственных действий. Объяснение ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, содержащееся на л.д.13, суд не признает как явку с повинной, поскольку, в силу ст. 42 УПК РФ, таковой является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. При этом, данное действие должно быть совершено не под давлением имеющихся улик. Как видно из материалов дела, сообщение ФИО1 имело место при наличии у органа предварительного расследования информации о причастности ФИО1 к совершению кражи, поскольку потерпевшая К.О.Ю., обращаясь с заявлением в полицию указала на ФИО1 как на подозреваемое лицо ( л.д.7). 

Полное признание вины ФИО1 в содеянном суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, поскольку признание вины является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку судом в отношении подсудимого ФИО1 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельств, отягчающих наказание не имеется, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 применяет правила ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Решая вопрос о виде наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, связанного с посягательством на имущество граждан, с учетом данных о личности подсудимого, имеющего тенденцию к совершению противоправных действий, о чем свидетельствуют факты совершения административных правонарушений, суд полагает невозможным применение к подсудимому ФИО1 наказания менее строгого, чем лишение свободы, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях осуществления над ним постоянного контроля, и только в условиях изоляции от общества. В этой связи, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным назначение принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

С учетом вида назначаемого ФИО1 наказания, суд не усматривает необходимым применять в качестве дополнительного наказания штраф и ограничение свободы, полагая, что цели наказания будут достигнуты применением основного наказания.

Оснований полагать, что осужденному ФИО1 можно оказать доверие и предоставить возможность исправиться без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, не имеется.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. 

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ (взаимосвязанные положения которых определяют возможность назначения наказания лицу не более 2/3 от максимального срока или размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление). 

Оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Преступление по настоящему приговору ФИО1 совершил в период неисполненного наказания по приговору Борского городского суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа, в связи с чем, суд руководствуется правилами назначения наказания по совокупности преступлений, установленными ст. 70 УК РФ. К наказанию по настоящему приговору судом полностью присоединяется неотбытая часть наказания по приговору Борского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа сумме 5000 рублей, и по правилам ст. 71 ч.2 УК РФ данное наказание исполняется самостоятельно.

Потерпевшей К.О.Ю. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 7000 рублей - ущерба, причиненного хищением имущества.

Подсудимый ФИО1 иск признал в полном объеме.

Принимая во внимание, что ФИО1 своим преступлением причинил имущественный ущерб потерпевшей К.О.Ю., суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить требования потерпевшей К.О.Ю., взыскав с подсудимого денежные средства в сумме 7000 рублей.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждений, выплаченных адвокату Хамалову А.А. в сумме 5500 рублей, осуществлявшему в ходе предварительного следствия защиту ФИО1 по назначению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом возможность взыскания с осужденного в порядке регресса расходов, связанных с производством по уголовному делу, определяется судом.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Вопрос с вещественными доказательствами необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного сложения наказания по настоящему приговору с неотбытой частью наказания по приговору Борского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в сумме 5000 рублей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со ст. 71 ч.2 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражей.

Гражданский иск потерпевшей К.О.Ю. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 материальный ущерб в пользу потерпевшей К.О.Ю. в сумме 

<

данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор Борского городского суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно, обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Вилкова