<

...>

12-325/2020

66MS0025-01-2020-000625-43

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Екатеринбург 25 мая 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Упорова К.С., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, -специалиста 1 разряда ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга ГВС рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района от 26.03.2020 по делу об административном правонарушении по статье 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «ЛКТ» ФИО1, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района по делу об административном правонарушении от 26.03.2020 директор ООО «ЛКТ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование доводов жалобы указано, что о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен не был, каких-либо негативных последствий в результате нарушения сроков предоставления расчетов по страховым взносам не наступило, расчет предоставлен с нулевыми показателями. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнил, что возглавляемое им юридическое лицо привлечено к административной ответственности за указанное правонарушение, штраф оплачен.

Специалист 1 разряда ИНФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга ГВС сообщила о нарушении сроков предоставления расчета по страховым взносам ООО «ЛКТ», указала на директора общества, как на ответственное за его предоставление лицо. 

Заслушав участников, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд находит, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства правонарушения, которому дана надлежащая юридическая оценка.

В соответствии статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления расчета по страховым взносам в налоговый орган по месту учета влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Основанием для привлечения директора ООО «ЛКТ» ФИО1 к административной ответственности на основании статьи 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы специалиста 1 разряда ИНФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга ГВС о несвоевременном представлении в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга расчета по страховым взносам за 3 месяца 2019 года. Так, расчет по страховым взносам за указанный период в нарушение положений статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации представлен в налоговый орган 26.06.20219 вместо установленного срока не позднее 30.04.2019.

Фактические обстоятельства, послужившие основанием для привлечения директора юридического лица к административной ответственности, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка мировым судьей на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления расчета по страховым взносам в налоговый орган по месту учета, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 является должностным лицом, ответственным за выполнение требований статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации, о чем мотивированно изложено в постановлении мирового судьи. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая совокупность представленных доказательств, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 суд находит не состоятельными в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные должностным лицам направляются по месту их жительства.

Как следует из материалов дела, судебная повестка о месте и времени рассмотрения дела направлена ФИО1 по месту его жительства. При этом судебная повестка с места жительства возвратилась на судебный участок в связи с истечением срока хранения 20.03.2020. 

Избранный мировым судьей способ направления судебной повестки ФИО1 не противоречит требованиям статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении постановления мировым судьей в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полной мере учтены грубый характер правонарушения, данные о личности ФИО1 и влияющие на степень его ответственности обстоятельства.

Наказание ФИО1 в виде предупреждения надлежаще мотивировано и назначено в пределах санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о применении норм статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не принимаю во внимание, ввиду следующего.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. 

Такие обстоятельства, привлечение к административной ответственности впервые, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение правонарушения, не наступление ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Считаю, что мировым судьей, исследовавшим все обстоятельства, при рассмотрении настоящего дела по существу, обоснованно не усмотрены основания для применения указанной правовой нормы.

Признавая доводы жалобы в полном объеме неубедительными и объективно не подтвержденными, влекущих отмену обжалуемого постановления нарушений права на защиту или иных процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района от 26.03.2020 по делу об административном правонарушении по статье 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «ЛКТ» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано как вступившее в законную силу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

<

...> К.С. Упорова