Дело № 2-676/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Т.П.,

при секретаре судебного заседания Пак В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №» в лице Филиала «Строительное управление №» Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №» о взыскании задолженности по договорам подряда, расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №» в лице Филиала «Строительное управление №» Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №» о взыскании задолженности по договорам подряда, расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что между ответчиком и бригадой, членом которой являлся истец, были заключены договоры подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по охране объекта «Жилая застройка на 2192 квартиры по адресу: 

<

адрес>». По договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения работ устанавливался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так как в договоре не предусмотрен срок оплаты за выполненные работы, в соответствии со ст. 711 ГК РФ, «заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок». Между сторонами был подписан акт о приеме работ, выполненных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (акт приемки работ № от ДД.ММ.ГГГГ). Работа была выполнена в установленный срок, требуемого объема и качества. Размер выплачиваемого вознаграждения каждому из лиц, выполняющих работы, определялся путем деления общей суммы за выполненные работы на количество лиц, выполняющих соответствующие работы. Оплата производилась ответчиком каждому члену бригады (согласно приложения № к договору) на банковские карты. До настоящего времени ответчик не оплатил истцу за выполненную работу в размере 40 908, 80 рублей. По договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По каждому периоду выполненных работ между сторонами были подписаны акты о приемке работ: № от ДД.ММ.ГГГГ - акт приемки работ № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ - акт приемки работ № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ - акт приемки работ № от ДД.ММ.ГГГГ. Работа была выполнена в установленные сроки, требуемого объема и качества. В соответствии с п.п. 4.5 и 4.6. договоров ответчик должен был выплатить истцу вознаграждение в течение 30 рабочих дней с момента подписания актов приемки выполненных работ, то есть за 

<

данные изъяты> года до ДД.ММ.ГГГГ в размере 25568 рублей, за 

<

данные изъяты> года до ДД.ММ.ГГГГ в размере 24742 рублей, за 

<

данные изъяты> года до ДД.ММ.ГГГГ в размере 23506 рублей. Однако, до настоящего времени ответчиком в пользу истца вознаграждение не выплачено. После неоднократного обращения к ответчику о выплате, начисленной суммы, ответчик выдал справку о наличии задолженности за 

<

данные изъяты> - 40908,80 рублей, за 

<

данные изъяты> - 25568 рублей, за 

<

данные изъяты> - 24742 рублей, за 

<

данные изъяты> - 23506 рублей. Общая сумма задолженности составляет 114724,80 рублей. Просит взыскать с ответчика Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №» (Филиал «Строительное управление №» Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №») в пользу истца ФИО1 сумму задолженности по договору в размере 114724 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 3494 рублей, расходы за предоставление услуг по подготовке искового заявления в размере 3000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, судебной повесткой, направляемой заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, а также публично путем размещения информации на сайте суда. О причинах неявки суд в известность не поставил и ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель ответчика Филиала «Строительное управление №» Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. 

В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, не согласна. Согласно отзыву на исковое заявление, в 

<

данные изъяты> годах ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" заключались договоры на оказание услуг по охране объекта: "Жилая застройка на 2192 квартиры по адресу: 

<

адрес>" (шифр №) (№№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с условиями договоров охрану объектов осуществляла бригада работников, одним из членов которой являлся истец - ФИО1 На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате оказанных услуг по договору перед ФИО1 составляет 114724 рублей 80 копеек. По факту сложившейся задолженности сторона ответчика пояснила, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФГУП "ГВСУ №" введена процедура наблюдения. В настоящее время ФГУП "ГВСУ №" находится в стадии банкротства в процедуре внешнего управления, введенной Арбитражным судом Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ. На основании пункта 1 статьи 5, абзаца третьего пункта 2 и пункта 4 ст. 95 Федерального закона от 26.10.2001 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей внешнего управления текущими являются обязательства, возникшие после принятия судом заявления о признании должника банкротом (независимо от того, наступил срок их исполнения до или во время внешнего управления). На основании указанных норм требования ФИО1 относятся к текущим платежам. Как следует из письменного отзыва ответчика, внешним руководством предприятия принимаются меры по контролю процессов инвентаризации и распоряжению имуществом, а также взысканию дебиторской задолженности. Имущество реализуется исключительно на торгах, что в свою очередь также является трудозатратным процессом, значительно растянутым по времени исполнения. Взыскание дебиторской задолженности осуществляется через судебные органы, что занимает значительное время, также не все контрагенты-должники платежеспособны. Денежные средства выплачиваются в порядке очередности текущих платежей, и решение суда не ускорит выплаты по указанным в исковом заявлении договорам ранее, чем наступит срок очередности.

Временный управляющий Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №» ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке судебной повесткой, направляемой заказной корреспонденцией, а также публично путем размещения информации на сайте суда. О причинах неявки суд в известность не поставил и ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца, представителя ответчика, временного управляющего ФИО5.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 1, 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФГУП «ГВСУ №» в лице Филиала «СУ №» ФГУП «ГВСУ №» и ФИО2 заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по охране объекта: «Жилая застройка на 2192 квартиры по адресу: 

<

адрес>» надлежащего качества, в объеме и сроки, предусмотренные договором, которые заказчик обязуется оплатить.

В соответствии с приложением №, истец ФИО1 является членом бригады ФИО2, работающего по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.2 вышеуказанного договора подряда, заказчик обязан оплатить выполненные работы в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором. 

Как следует из п. 3.1 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, работы подрядчиком осуществляются в следующие сроки: начало работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 вышеуказанного договора стоимость работ, поручаемых подрядчику по настоящему договору, составляет 470208 рублей.

Актом приемки работ, выполненных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на время выполнения определенной работы (охрана объекта: «Жилая застройка на 2192 квартиры по адресу: 

<

адрес>») работник ФИО2 выполнил за отчетный период работы согласно договору, замечаний нет, всего к выплате назначено 470208 рублей.

Между ФГУП «ГВСУ №» в лице Филиала «СУ №» ФГУП «ГВСУ №» и ФИО2, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по охране объекта: «Жилая застройка на 2192 квартиры по адресу: 

<

адрес>» надлежащего качества, в объеме и сроки, предусмотренные договором, которые заказчик обязуется оплатить.

В соответствии с п. 2.2 вышеуказанного договора подряда, заказчик обязан оплатить выполненные работы в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Как следует из п. 3.1 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, работы подрядчиком осуществляются в следующие сроки: начало работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 4.1 вышеуказанного договора стоимость работ, поручаемых подрядчику по настоящему договору, составляет 176328 рублей. Из п. 4.5 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства выплачиваются в сумме 153405 рублей (с учетом удержания НДФЛ в сумме 22923 рубля), в том числе ФИО1 25567 рублей.

Актом приемки работ, выполненных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на время выполнения определенной работы (охрана объекта: «Жилая застройка на 2192 квартиры по адресу: 

<

адрес>») работники, в том числе истец ФИО1, выполнили за отчетный период работы согласно договору, замечаний нет, всего к выплате назначено 176328 рублей.

Между ФГУП «ГВСУ №» в лице Филиала «СУ №» ФГУП «ГВСУ №» и ФИО2, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по охране объекта: «Жилая застройка на 2192 квартиры по адресу: 

<

адрес>» (шифр №) надлежащего качества, в объеме и сроки, предусмотренные договором, которые заказчик обязуется оплатить.

В соответствии с п. 2.2 вышеуказанного договора подряда, заказчик обязан оплатить выполненные работы в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Как следует из п. 3.1 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, работы подрядчиком осуществляются в следующие сроки: начало работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 4.1 вышеуказанного договора стоимость работ, поручаемых подрядчику по настоящему договору, составляет 170640 рублей. Из п. 4.5 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства выплачиваются в сумме 148458 рублей (с учетом удержания НДФЛ в сумме 22183 рублей), в том числе ФИО1 24743 рублей.

Актом приемки работ, выполненных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на время выполнения определенной работы (охрана объекта: «Жилая застройка на 2192 квартиры по адресу: 

<

адрес>») работники, в том числе истец ФИО1, выполнили за отчетный период работы согласно договору, замечаний нет, всего к выплате назначено 170640 рублей.

Между ФГУП «ГВСУ №» в лице Филиала «СУ №» ФГУП «ГВСУ №» и ФИО2, ФИО6, ФИО1, ФИО7 заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по охране объекта: «Жилая застройка на 2192 квартиры по адресу: 

<

адрес>» (шифр №) надлежащего качества, в объеме и сроки, предусмотренные договором, которые заказчик обязуется оплатить.

В соответствии с п. 2.2 вышеуказанного договора подряда, заказчик обязан оплатить выполненные работы в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Как следует из п. 3.1 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, работы подрядчиком осуществляются в следующие сроки: начало работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 4.1 вышеуказанного договора стоимость работ, поручаемых подрядчику по настоящему договору, составляет 108072 рублей. Из п. 4.5 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства выплачиваются в сумме 94022 рублей (с учетом удержания НДФЛ в сумме 14050 рублей), в том числе ФИО1 23505 рублей.

Актом приемки работ, выполненных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на время выполнения определенной работы (охрана объекта: «Жилая застройка на 2192 квартиры по адресу: 

<

адрес>») работники, в том числе истец ФИО1, выполнили за отчетный период работы согласно договору, замечаний нет, всего к выплате назначено 108072 рублей.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ответчика перед ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за оказанные услуги по договорам составляет 114724 рублей 80 копеек. Согласно из вышеуказанной справки, задолженность за 

<

данные изъяты> составляет 10908 рублей 80 копеек, за 

<

данные изъяты> – 25568 рублей, 

<

данные изъяты> – 24742 рубля, 

<

данные изъяты> – 23506 рублей.

Таким образом, ответчик, приняв у истца выполненные работы, обязался произвести оплату данных работ в соответствии с условиями договоров подряда, однако данную обязанность не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика ФГУП «Главное военно-строительное управление№» в пользу ФИО1

Стороной ответчика размер задолженности, период ее образования не оспаривается.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, о нахождении ответчика в стадии банкротства в процедуре внешнего наблюдения, в связи с чем, взыскание задолженности не возможно, судом не принимаются, поскольку указанная задолженность относится к текущим платежам в силу ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно ч. 2 указанной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей. В обоснование представленных требований истец предоставил договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 и ООО «Бухгалтерск—правовая группа «АВЕГА», квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, проделанной представителем работы, суд считает необходимым удовлетворить требований истца о взыскании расходов за оказание юридической помощи в размере 3000 рублей. 

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3494 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №» о взыскании задолженности по договорам подряда, расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №» в пользу ФИО1 задолженность по договорам подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФГУП «ГВСУ №» и ФИО1 в размере 114724 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 3494 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 18 января 2019 года.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Т.П. Ярошенко