Мотивированное 

решение

 Дело № 2-28/2020

изготовлено 20.01.2020 51RS0017-01-2019-001084-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 16 января 2020 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при секретаре Деруновой О.Н.,

с участием:

- прокурора - помощника военного прокурора гарнизона Заозерск ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и возложении обязанности предоставить документы, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «СЗ ТУИО» Минобороны России, Учреждение) обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании ответчиков лицами, незаконно занимающими жилое помещение, их выселении без предоставления другого жилого помещения, возложении на ответчика ФИО2 обязанности предоставить в отделение (территориальное, Печенга) ФГКУ «Северрегионжильё» справку, выданную управляющей компанией, о закрытии финансово-лицевого счёта, акта приёма-передачи жилого помещения, справки о погашении задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование иска указано, что на основании договора найма от 18.10.2006 № № ФИО2 и члену её семьи – сыну ФИО3 предоставлено во временное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Указанный договор заключён на период прохождения военной службы. Собственником жилого помещения является Министерство обороны РФ.

Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении с 08.12.2006 по настоящее время, на имя ФИО2 открыт финансово-лицевой счёт.

Вместе с тем, ФИО2 в трудовых отношениях с войсковой частью 08275 не состоит.

10.11.2016 ответчику направлено уведомление о необходимости предоставления документов, подтверждающих право проживания в спорном жилом помещении, которые до настоящего времени не предоставлены.

16.12.2016 в адрес ответчика направлено требование об освобождении вышеуказанного жилого помещения в специализированном жилищном фонде Министерства обороны РФ, которое до настоящего момента не исполнено.

Полагает, что отказ ответчиков в добровольном порядке освободить занимаемое служебное жилое помещение по указанному адресу нарушает права третьих лиц (военнослужащих) на обеспечение служебным жилым помещением.

Учитывая изложенное, просит суд признать ФИО2 и ФИО3 лицами, незаконно занимающими жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, выселить их из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, обязать ответчика ФИО2 предоставить в отделение (территориальное, Печенга) ФГКУ «Северрегионжильё» справку, выданную управляющей компанией, о закрытии финансово-лицевого счёта, акта приёма-передачи жилого помещения, справки о погашении задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 29.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено ФГКУ «Северрегионжильё» Министерства обороны РФ (л.д.1-3).

Ответчик ФИО2 представила письменные возражения, в которых сообщила, что с 2008 года она является участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы и включена в список граждан-получателей государственных жилищных сертификатов в 2010 году по войсковой части 08275 как гражданин-участник подпрограммы, подлежащий переселению из закрытого военного городка, с заведением учётного дела № 147/гр «ГЖС». 

Ответчик ФИО3 письменных возражений на иск не представил.

Представитель истца ФГКУ «СЗ ТУИО» Минобороны России в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие в связи с территориальной отдаленностью.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена лично и заблаговременно (согласно расписке 18.12.2019). О причинах неявки суду не сообщила, заявлений, ходатайств не представила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался судом заблаговременно и надлежащим образом по адресу регистрации, подтверждённому сведениями ИЦ МВД по Мурманской области и Отделом адресно-справочной работы г. Мурманска. Судебная повестка не получена адресатом, вернулась с отметкой «истёк срок хранения».

Вместе с тем, суд считает ответчика ФИО3 извещенным надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 64-65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель третьего лица ФГКУ «Северрегионжильё» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие в связи с территориальной отдаленностью, в котором исковые требования ФГКУ «СЗ ТУИО» Минобороны России поддержал в полное объёме.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и их выселении из него законными и обоснованными, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации и части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый имеет право на жилище, и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии со статьями 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации права собственника и выступает в суде в отношении имущества, передавшего ему в установленном порядке Российской Федерацией.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к одному из видов жилых помещений специализированного жилищного фонда относится служебное жилое помещение.

Согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Частью 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. 

В силу части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 Кодекса.

В силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

На основании части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

При этом наймодатель вправе в любое время после увольнения нанимателя потребовать выселения последнего и членов его семьи из служебного жилого помещения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, что на основании договора найма служебного жилого помещения № от 18.10.2006 начальником Печенгской КЭЧ района ФИО2 и члену её семьи ФИО3 во временное пользование предоставлено служебное жилое помещение, находящееся в государственной собственности (МО РФ), расположенное по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.2 раздела I данного договора указанное жилое помещение предоставлено ответчикам в связи с прохождением ФИО2 венной службы (л.д.11-12). 

П.18 данного договора определено условие о прекращении договора с истечением срока трудового договора, окончанием срока службы. В случае прекращения договора в связи с истечением срока службы наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение, а в случае отказа освободить жилое помещение в добровольном порядке они подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений (пункт 19 договора).

Договор подписан сторонами. 

Приложением к договору № 2006-4255 от 18.10.2006 является обязательство, данное 22.11.2006 ответчиком ФИО3 об освобождении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> при прекращении у нанимателя ФИО2 отношений с Министерством обороны РФ (л.д.13).

Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 10.03.2017 № 655 право оперативного управления ФГУ «Печенгская квартирно-эксплуатационная часть района» на объект недвижимого имущества – жилой дом № 5 в н.п. Верхнее Луостари ФИО4 района Мурманской области прекращено и этим же приказом закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «СЗТУИО» Министерства обороны РФ (л.д.7-8). 

Согласно информации МВД по Мурманской области и Отдела адресно-справочной работы г. Мурманска, ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении с 08.12.2006 по настоящее время.

Представленной по запросу суда врио начальника штаба войсковой части 08275 информацией от 22.12.2019 подтверждается, что ответчики ФИО2 и ФИО3 в трудовых отношениях с войсковой частью не состоят.

Из объяснений ответчика ФИО2 в ходе судебного заседания 18.12.2019 следует, что она являлась военнослужащей на протяжении нескольких лет, после чего работала поваром в войсковой части 62289 и относилась к числу гражданского персонала, в связи с чем ей было предоставлено спорное служебное жильё. В 2009 году она утратила связь с Министерством обороны РФ, однако жильё не сдала, поскольку с 2008 года является участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы и включена в список граждан-получателей государственных жилищных сертификатов в 2010 году по войсковой части 08275 как гражданин-участник подпрограммы, подлежащий переселению из закрытого военного городка. Для получения сертификата ей нужно сдать жильё, а другого жилого помещения, кроме спорного, у неё нет. Доказательств, свидетельствующих о продлении действия программы, а также о своём участии в ней на день судебного разбирательства, не имеет. 

Указанные обстоятельства подтверждаются копией военного билета ФИО2

Вместе с тем, ФГКУ «Северрегионжильё» Министерства обороны РФ на запрос суда сообщило об отсутствии сведений о включении ФИО2 в список участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём граждан, установленных федеральным законодательством».

10.11.2016 ответчику направлено уведомление о необходимости предоставления документов, подтверждающих право проживания в спорном жилом помещении, которые ФИО2 предоставлены не были (л.д.14).

Кроме того, в адрес ответчика направлено требование об освобождении вышеуказанного жилого помещения в специализированном жилищном фонде Министерства обороны РФ, в срок до 13.01.2017, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено (л.д.15). 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 военнослужащей, членом семьи военнослужащего не является, однако добровольно освободить представленное ей на основании договора служебного найма жилое помещение не желает, указывая на то, что является участником программы по переселению из военных городков.

Вместе с тем отказ ответчиков в добровольном порядке освободить занимаемое служебное жилое помещение и сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу нарушает права третьих лиц (военнослужащих) в осуществлении своих законных прав в рамках обеспечения служебными жилыми помещениями, в том числе и помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, поскольку жилые помещения специализированного жилого фонда Вооруженных Сил Российской Федерации предназначены для обеспечения жильем военнослужащих и гражданского персонала, состоящего в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ. 

При этом, обеспечение жилыми помещениями лиц гражданского персонала не является обязанностью Минобороны России, и такие граждане имеют право проживать в служебных жилых помещениях жилого фонда Вооруженных Сил Российской Федерации только по решению уполномоченного представителя собственника жилья.

Анализ вышеприведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что с момента прекращения трудовых отношений с Министерством обороны Российской Федерации, договор найма служебного жилого помещения, предоставленного ответчику и членам его семьи во временное пользование был прекращен, в связи с чем истцом направлено требование об освобождении занимаемого жилого помещения, которое ответчиками до настоящего времени не исполнено.

Оценивая доводы ответчика ФИО2 о невозможности их выселения из занимаемого ими служебного жилого помещения и сохранении за нею права пользования служебным жилым помещением в связи с участием в программе по переселению из военных городков, суд учитывает, что ФИО2 и ее сын ответчик ФИО3 в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ не состоят, доказательств их постановки на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях в органах местного самоуправления не представили, сведения, подтверждающие право проживания ответчиков в спорном жилом помещении в связи с участием в программе, в материалы дела не представлены, при этом собственник спорного жилого помещения предъявил ответчикам требование об его освобождении после окончания ФИО2 трудовых отношений с Министерством обороны РФ, однако ФИО2 и член её семьи указанное требование не исполнили, в связи с чем истец обратился в суд.

Оценивая в совокупности изложенные выше обстоятельства, с учетом перечисленных норм закона, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков ФИО2 и ФИО3 отсутствуют законные основания для пользования служебной квартирой и находит требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и их выселении без предоставления другого жилого помещения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иных обстоятельств, при которых, в соответствии с частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, выселение ответчиков из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения не допускается, при рассмотрении дела не установлено.

Разрешая заявленное истцом требование о возложении на ответчика ФИО2 обязанности предоставить в отделение (территориальное, п. Печенга) ФГКУ «Северрегионжилье» справку, выданную управляющей компанией, о закрытии финансово-лицевого счета на жилое помещение, расположенное 

<

адрес>, акт приема-передачи жилого помещения, справку о погашении задолженности за жилищно-коммунальные услуги, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку действующим законодательством предоставление таких документов при освобождении жилого помещения не предусмотрено.

Кроме того, согласно пункту 8 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Такой вывод согласуется и с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип распределения фактически понесенных судебных расходов в зависимости от результата рассмотрения дела.

Статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на день рассмотрения дела по существу) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивается организациями в размере 6000 рублей.

Поскольку ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации является юридическим лицом, то размер государственной пошлины за подачу иска неимущественного характера составит 6000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования Печенгский район Мурманской области в размере 3 000 рублей с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и возложении обязанности предоставить документы - удовлетворить частично. 

Признать ФИО2, *.*.* года рождения, уроженку с-з 

<

адрес>, и ФИО3, *.*.* года рождения, уроженца 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2, *.*.* года рождения, уроженку с-з 

<

адрес>, и ФИО3, *.*.* года рождения, уроженца 

<

адрес>, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в доход бюджета муниципального образования Печенгский район государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, с каждого из них.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Самойлова