Дело № 22-1436 судья Тимошенко С.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2017 года г.Тула 

Тульский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Поповой М.Р., 

при секретаре Ковях Е.Н.,

с участием прокурора Турчевой В.А.,

осужденного ФИО3, 

адвоката Логачевой В.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО3 на постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 16 мая 2017 года, которым 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, осужденному по приговору Нагатинского районного суда г.Москвы от 13.10.2015 по пп. «а», «в» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч. 3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (срок наказания исчисляется с 03.09.2014),

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Заслушав доклад судьи Поповой М.Р., выступление осужденного ФИО3 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Логачевой В.А., просивших об отмене постановления и удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, мнение прокурора Турчевой В.А., полагавшей постановление суда отменить, и материал передать на новое судебное рассмотрение, суд

у с т а н о в и л :

в апелляционной жалобе осужденный ФИО3 выражает несогласие с мотивами отказа суда в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Указывает, что им отбыто более половины срока наказания, характеризуется положительно, вину признал, раскаялся, наложенные в период содержания в следственном изоляторе взыскания погашены. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-6 с 20.01.2016 взысканиям не подвергался, не трудоустроен, но участвовал в работах в порядке ст.106 УИК РФ, имеет поощрения, посещает мероприятия воспитательного характера, отбывает наказание в облегченных условиях. Ущерб, причиненный в результате преступлений, возмещен до вынесения приговора; от потерпевших возражений против ходатайства не поступило. 

Не согласен с тем, что суд принял во внимание взыскания, наложенные в период содержания в следственном изоляторе, и нарушения, по поводу которых с ним проведены две воспитательные беседы, а также с выводом о том, что его поведение не является примерным. Просит постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изучив представленный материал и личное дело осужденного, оценив доводы жалобы, суд находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по основанию, указанному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции. 

Таковым в силу п.1 ст.389.16 УПК РФ признается решение, если выводы суда не подтверждаются рассмотренными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии со ст.79 УК РФ к лицу, отбывающему лишение свободы, может быть применено условно-досрочное освобождение после фактического отбытия осужденным требуемой по закону части назначенного наказания, и если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции исследовал материалы, имеющие значение для разрешения поставленного вопроса, из которых следует, что срок наказания ФИО3 исчисляется с 03.09.2014, окончание срока приходится на 02.09.2018, он отбыл необходимую по закону половину срока наказания, в период содержания в следственном изоляторе имел 4 взыскания: от 28.11.2014, 06.06.2015, 15.06.2015, 04.11.2015, которые теперь погашены; с 20.01.2016 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области, где не трудоустроен, при этом выполняет работы по благоустройству территории колонии в порядке ст.106 УИК РФ, взысканиям не подвергался, имеет 4 поощрения: от 20.07.2016, 24.08.2016, 10.10.2016 и 22.02.2017, администрацией учреждения характеризуется положительно; с 28.12.2016 отбывает наказание в облегченных условиях.

В судебном заседании представитель администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области ФИО4 поддержал ходатайство осужденного, ссылаясь на заключение администрации учреждения о том, что ФИО3 для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

Выяснить мнение потерпевших ФИО1., 

<

данные изъяты> и ФИО2 относительно заявленного ходатайства суду не представилось возможным; согласно приговору суда причиненный ущерб добровольно возмещен до вынесения приговора. 

Оценив совокупность приведенных данных, суд, сославшись на взыскания, наложенные в период содержания в следственном изоляторе, и два нарушения, по поводу которых с осужденным проведены две воспитательные беседы от 26.04.2016 и 14.07.2016, указал, что его поведение не является примерным, и отказал ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с оценкой указанных обстоятельств, как позволяющих отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, и признает вывод суда не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. 

Изложенные выше сведения о поведении осужденного за время отбывания наказания в ФКУ ИК-6, отношении к режиму отбывания наказания, к труду, которое отмечено поощрениями, а также мнение администрации учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, позволяют сделать вывод об исправлении осужденного и возможности его условно-досрочного освобождения на оставшийся не отбытым срок наказания, соответственно, признать отказ суда не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового судебного решения об условно-досрочном освобождении ФИО3 на неотбытый срок 1 год 1 месяц 7 дней.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 16 мая 2017 года в отношении осужденного ФИО3 отменить. 

Осужденного ФИО3 освободить условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 7 дней. 

Осужденного ФИО3 освободить незамедлительно.

Разъяснить осужденному ФИО3 положения ч.7 ст.79 УК РФ о том, что если в течение оставшейся не отбытой части наказания :

а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Тульского областного суда.

Председательствующий